BOOK REVIEW: Save the Males: Why Men Matter, Why Women Should Care


 
A Tiresome Backlash: Controversy becomes conventional in Save the Males
 
 
By Kathleen Parker
 
Save the Males: Why Men Matter, Why Women Should Care
 
Random House, 240 pages, $26
 
 
 
Are men an endangered species?
 
In her new book, Save The Males: Why Men Matter, Why Women Should Care, Kathleen Parker attempts to make the case that manliness is under assault by a loosely organized movement of vagina worshipers and other representatives of our boorish hookup culture.
 
Talking about sexual politics in America today is no easy task. To get anywhere, one must ignore politically-correct mandates and circumvent orthodoxies, particularly when they fly in the face of common sense.
 
Parker has no problem doing this. The chapter on women in the military is a good example, as she makes a solid, common sense case that women do not belong in combat, particularly on the modern battlefield, where asymmetrical warfare is the norm. Parker also does a good job exploring the complexities of sperm donation, child support payments, and no-fault divorce laws.
 
While these topics may seem silly or irrelevant, they constitute the basis on which most anti-male hysteria is born, and Parker is right to shed light on them. Railing against the dangers of single-parent families may be an established political talking point nowadays, but it is rarely explored with as much detail as Parker provides here.
 
In particular Parker notes: Girls ... are at risk of being too controlled by their adoring fathers ... You don t suppose there s a corollary between father-deprived daughters and an inability to relate well to males of the species? Or, just possibly, that teenage girls early sexual activity is related to a misplaced search for male attention and affection?
 
Parker is not the first to make this point, but her plainspoken manner is more welcoming than the standard gobbledygook coming from D.C. s think-tank intelligentsia.
 
Parker s choice of controversial sources, like sex-positive feminist Wendy McElroy and University of Texas Professor Robert Jensen, are interesting. Being generally a mainstream media figure, it seems that Parker would not normally rub shoulders with far left socialists like Jensen or quote anarcho-capitalists like McElroy.
 
That she cites both as authorities on the subject of pornography (representing opposing views) suggests our corporatized media culture may be paying more attention to the fringes of respectable discourse than is often assumed. Perhaps these examples are merely indicative of the author s quirky nature, which at times is a detriment to her arguments.
 
Parker goes to great lengths to make the case that the media portrayal of men as little more than dopey goofs is unfair and inherently destructive. As a man I am not totally unsympathetic to this view.
 
Still Parker s tone jumps wildly from cynicism to seriousness and back again. Her pithy one-liners and sharp-witted observations often make for laughs, but they take away from the serious discussion her book seeks to become a part of.
 
At times, the book comes across like a string of op-ed columns tied together by a narrative loosely based around a distrust of contemporary, hyper-sexualized consumerism.
 
Parker s instincts may be right and her prose can be delightful, but the scattershot tone of the book is a weakness.
 
While cultural criticism is the book s strength, the general thesis has less to do with rejuvenating the diminishing status of men, than it does attacking the modern, feminist ethos, a subject of which Parker is no pioneer.
 
Such books undoubtedly have a preconditioned choir to preach to (thanks to a sound-bite culture and talk radio), but offer little new to long time observers of the culture wars let alone those seeking a fair-minded assessment of the battle between the sexes.
 
The largest problem with Save the Males has little to do with Parker herself. Parker has an authentic personal attachment to the subject matter and it shows (she came of age helping to raise a house full of boys). Still the pile-on nature of backlash culture, while socially and politically understandable, is just as tiresome as the ideological models it is hell-bent on skewering.
 
There are dozens of books dedicated to assaulting the excesses of feminism, and while Parker presents her offering as a defense of men, it is primarily an assault on the sexual egalitarianism of modern society.
 
If taking on controversial subjects becomes conventional, does controversy become extinct? At the end of the day, that is the real question posed by books like Parker s.
 
The never-ending squabbles over sex, feminism, and manhood may be fertile ground for the publishing industry, but they become increasingly boring and stagnant as time goes on.
 
Parker s book is not a bore, but it is not a must-read.
 
In a market this saturated, nothing is.

------------------------

Rettet das starke Geschlecht
 
[Frantkurter Allgemeine Sonntags Zeitung, 22.2.2009]

Jungen werden zu Mädchen erzogen, Väter entrechtet: Die Welt liebt die Männer nicht. Schuld ist der radikale Feminismus

VON CHRISTINE BRINCK

Männer und Frauen, Jungen und Mädchen sind verschieden. Je genauer die biologischen Unterschiede der Geschlechter erforscht werden, desto eifriger scheinen indes radikale Feministinnen darauf erpicht, sich als Sozialingenieure zu profilieren. Jungen sind wild, Jungen sind unkonzentriert, Jungen toben lieber herum, statt gemütlich in der Ecke zu sitzen, Jungen lernen später sprechen und lesen weniger - alles kein Problem. Wir müssen sie nur erziehen, so zu sein wie Mädchen. Dann werden die Lehrerinnen sie auch so nett behandeln wie Mädchen. Die Feminisierung des Spiel- und Klassenzimmers schlägt sich früh auch in der Literaturauswahl nieder. Die Jungen sollen sich ihren Gefühlen nähern. Igitt! - denken die sich und verweigern.
Sind die ungezähmten Buben dann etwas älter und werden in der Pubertät mit Testosteron überschwemmt, schlägt ihnen Unbehagen entgegen, als seien sie alle auf Beutezug. Auf dem Campus soll gar jeder vierte von ihnen ein Vergewaltiger sein, weil er sich vor dem Beischlaf die Zustimmung der Mitschläferin nicht schriftlich geben ließ. Jungen sind eben gewalttätig, Männer sind es sowieso. Und daraus folgt: Wer braucht Männer?

Bücher mit diesem Titel, Bestseller gar, gibt es längst. Dass Väter unnötig sind, erfahren wir trotz anderslautender Forschung aus dem Munde alleinerziehender Frauen zuhauf. Die Gesellschaft ist voreingenommen gegen Männer. Was auch immer sie tun, sie können es nicht recht machen. Die Welt, zumindest die westliche, mag fairer für die Frauen geworden sein, für die Männer ist sie unfairer geworden. Das bekommen vor allem die jüngsten und jungen Männer zu spüren, so als seien sie verantwortlich für Jahrtausende männlicher Vorherrschaft. "Das männliche Geschlecht als Gruppe - nicht einzelne Männer - ist schlecht und böse, einfach weil sie die falsche DNA haben", schreibt die amerikanische Journalistin Kathleen Parker.

Die Welt ist männerfeindlich geworden, voller Verachtung für Männlichkeit. Zynisch urteilt sie die kleinen Unterschiede ab, die Männer einst unwiderstehlich machten. Das Fernsehen zeigt Männergestalten, die selten oder gar nicht als weise, ritterlich und stark gezeichnet werden. In sogenannten Familienserien werden Männer bestenfalls als leicht verblödete, ungeschickte Toren vorgeführt, die ohne ihre patenten Frauen absolut verloren wären und selbst von ihren Kindern nicht ganz ernst genommen werden. Homer Simpson von den Simpsons ist so ein Exemplar. In Filmen und Musik werden Männer als Idioten, Frauenprügler, Vergewaltiger, Brutalos oder Väter, die sich aus dem Staub machen, gezeigt. Der nette, zuverlässige und intelligente Mann, dem seine Familie heilig ist und der auch noch die Nachbarkinder für sich einnimmt, ist, so will es scheinen, eine aussterbende Spezies.

Und in dieser männerfeindlichen Grundstimmung kam ausgerechnet eine Frau auf die Idee, eine Lanze für die Männer zu brechen. "Save the Males - Why Men Matter, Why Women Should Care" (Rettet die Männer - Warum Männer wichtig sind, warum es Frauen angeht) nannte Kathleen Parker ein Pamphlet, das sehr flott geschrieben ist und mit der Dämonisierung der Männer durch Extremfeminismus ins Gericht geht. Die Männer retten? Sie regieren die Welt, leiten Banken und Drogenkartelle. "Zur Hölle mit ihnen, sie sind an allem schuld", ist die zumeist weibliche Reaktion auf Parkers Vorschlag. "Sag einer Frau, wir müssen die Männer retten, und sie wird dir den Namen ihres Therapeuten geben", mokiert sie sich. Die Kolumnistin der "Washington Post", Tochter eines alleinerziehenden Vaters - die Mutter starb, als Kathleen Parker drei Jahre alt war - und Mutter dreier Söhne hat, derart mit männlichem Blick gerüstet, anders als die feministischen Schwestern erkannt, dass Männer auch Menschen sind. Ihr geht es nicht um einen Rückschritt in die fünfziger Jahre, ihr geht es um Gerechtigkeit für Männer als Männer, Beschützer, Verdiener, Väter: Rollen, die zunehmend als altmodisch, der patriarchalischen Zeit zugehörig empfunden werden.

Besonders als Väter werden Männer in einer Weise marginalisiert, ausgegrenzt und entrechtet, dass im Netz schon der männliche Ratschlag kursiert, dass jeder junge Mann, der seinen Verstand beisammen hat, sich lieber auf der Stelle einer Vasektomie unterziehen sollte, statt das Risiko der Vaterschaft einzugehen. Die Frauen halten juristisch alle Trümpfe in der Hand. Werden sie schwanger, können sie abtreiben, selbst den Ehemann müssen sie dafür nicht um Einverständnis bitten, den One-Night-Stand oder Live-in Boyfriend schon gar nicht. Brechen sie die Schwangerschaft nicht ab, dann behalten sie das Kind, und der Mann bekommt die Rechnung, es sei denn, er ist der Ehemann, dann darf er an dem Kind auch teilhaben, solange er verheiratet bleibt. Gewiss sollte ein Mann seinen Nachwuchs finanziell unterstützen, aber sollte nicht auch er gefragt werden, ob das Kind abgetrieben werden oder leben soll?
Es sind diese Fragen, die Parker, eine emanzipierte, beruflich erfolgreiche Frau, zur Ikone so vieler Männer gemacht hat. Sie nimmt sich der Vaterlosigkeit an und beschreibt so witzig wie ernsthaft, warum Kinder Väter brauchen und wollen. Sie hat als Mutter von Pfadfindern selbst erlebt, wie eine Bude voller kleiner Buben sich verwandelte, nachdem sie endlich einen Vater für die Nachmittage organisieren konnte. "Er musste nicht viel machen, nur da sein und Testosteron verströmen. Unsere Jungens waren Wachs in seinen Händen . . ."

Parker hat viele Kinder interviewt, deren Mütter sich selbstherrlich oder verzweifelt für das Reagenzglas als Vater entschieden haben. Auch die glücklicheren unter ihnen sind ein Leben lang auf der Suche nach dem Vater: "Es ist absolut notwendig, dass ich herausfinde, wer er ist, um eine normale Existenz als Mensch führen zu können", zitiert sie einen jungen Mann. Die englische Entwicklungspsychologin Penelope Leach formulierte pragmatisch: "Wir stammen von zwei Menschen ab, und wir wollen wissen, wer die beiden sind. Wenn ich Tee mit Zucker und Milch will, ist es eben nicht dasselbe, wenn ich ihn ohne Milch, aber mit zwei Stücken Zucker bekomme."

Viele Frauen können Kinder allein großziehen, "sie tun es und werden es immer tun, sei es aus Not, aus einer Tragödie heraus oder aus anderen Gründen. Aber daraus ergibt sich logischerweise kaum, dass Kinder Väter nicht brauchen. Der Umstand, dass manche Kinder ohne Vater zurechtkommen, ist so wenig eine Empfehlung für die Einzelelternschaft, wie das Fahren mit einem platten Reifen ein Argument für ein dreirädriges Auto ist", so Parker. Und sie fügt hinzu: "Indem man die alleinerziehende Mutterschaft von den unglücklichen Konsequenzen mangelnder Umsicht zu einem stolzen Akt von Selbsterfüllung überhöht hat, hat man dazu beigetragen, eine Welt zu gestalten, in der Väter nicht nur rar, sondern auch überflüssig sind."
Es geschieht selten, dass eine Mutter in eine ausgeräumte Wohnung kommt und ein Zettel ihr den Abgang des Vaters mit den Kindern mitteilt. Männern passiert das recht häufig. Die Mutter ist mit den Kindern auf und davon - zur Mutter, zur Schwester, zum Freund. Die Konsequenzen trägt der Vater, nicht nur, weil er zahlen muss, sondern weil er fortan nur noch eingeschränkte Besuchsrechte mit seinen Kindern genießt. Zieht sie mit den Kindern in eine andere Stadt, kann er dagegen nichts tun. "Wenn Richter Frauen antäten, was sie routinemäßig Männern antun, sie ihrer Kinder, ihres Heims, ihrer Rolle, ihres Besitzes zu berauben, und sie auch noch zwängen, alles mit dem Ex zu teilen, solche Richter würden von einem Mob wildgewordener Frauen in der Luft zerrissen", bloggte ein verzweifelter Vater im Netz.

Parker macht den radikalen Feminismus als Hauptschuldigen für die Marginalisierung der Männer aus. Diese Feministinnen glauben entgegen der Forschungslage, dass Männer und Frauen grundsätzlich gleich seien und dass die Unterschiede nur durch falsche Erziehung entstünden. "Es ist nicht zu fassen, dass wir das immer noch diskutieren", stöhnt die Autorin, "jeder, der nur eine Stunde auf dem Spielplatz verbringt, weiß, dass ein großer Unterschied zwischen männlich und weiblich besteht." Freilich finden wir die Unterschiede nur gut, wenn sie den Mädchen nützen. So wurden auf Schulhöfen die Räume zu Lasten der Ball spielenden Jungen verkleinert, doch die Mädchen brauchten für ihre Springseile oder Plauderecken den Platz gar nicht.
Parker glaubt eher, dass Frauen, Kinder und Gesellschaft profitieren, wenn Männer Männer sein dürfen, die altmodische Tugenden wie Ehre und Mut zeigen und Verantwortung übernehmen. Der neueste Held Amerikas, der Pilot Chesley B. Sullenberger, ist so ein Exemplar. Worum geht es der Männerretterin? "Um die Einsicht, dass Männer keine Frauen und Jungen keine Mädchen sind. Sie sind verschieden, und ihre Verschiedenheiten machen sie wünschenswert füreinander." Der feminisierte Mann, der stolz die Schürze trägt, dem das Soufflee gelingt und der Manolos von Louboutins unterscheiden kann, das ist auch der Mann, der "Origins Save the Males Multibenefit Moisturizer", eine Lotion nur für Männer, kauft. Dieser Mann ist vermutlich nicht mehr zu retten. Aber ob die Frauen den Feministinnen diese Ausgeburt ihres Gleichheitswahns verzeihen, steht auf einem anderen Blatt.

Kastentext:
Alleinerziehende Mutterschaft wird überhöht zu einem Akt der Selbsterfüllung.Männer sollen Männer sein dürfen - mit altmodischen Tugenden wie Ehre und Mut.Alle Rechte vorbehalten. (c) F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main

Das schwache Geschlecht


[Jetzt.de, 11.02.2009]

Eine Studie zeigt, dass es Mädchen in der Schule besser haben als Jungs.
Die Jungen gehören zu den Sorgenkindern des deutschen Bildungssystems. Zwar haben in der Berufswelt immer noch die Männer das Sagen, aber in der Schule schneiden die Jungs deutlich schlechter ab als die Mädchen. Spätestens seit der Pisa-Studie jammern alle, dass die Schüler mehr Unterstützung brauchen - am besten von männlichen Erziehern und Lehrern. "Bildung braucht mehr Männer" lauten die neuen Slogans der Schulpolitiker. Doch eine neue Studie nährt Zweifel, ob männliche Pädagogen wirklich mehr Gerechtigkeit in die Klassenzimmer bringen werden.


Das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN) befragte 8000 Viertklässler in bundesweit 480 Klassen und kommt zu einem überraschendem Ergebnis. Zwar bestätigt die Untersuchung, dass Lehrerinnen Jungen tendenziell benachteiligen. Offenbar können es ihre männlichen Kollegen aber nicht besser - ganz im Gegenteil: Klassenlehrer werden von Jungen als noch ungerechter empfunden. Zudem geben sie ihren Schülern offenbar weniger Wärme, Zuneigung und Anerkennung als ihre weiblichen Kollegen. KFN-Leiter Christian Pfeiffer hält es durchaus für möglich, dass dies auch Auswirkungen auf die Leistungen der Schüler haben könnte.

Ein Kind hat heute gute Aussichten, bis zum Ende der Grundschule keinen männlichen Erzieher und Pädagogen zu erleben. Weniger als fünf Prozent des Personals in Kindergärten sind Männer, in der Grundschule gibt es nur 13 Prozent männliche Lehrer. Der Kinderpsychologe Wolfgang Bergmann vermutet, dass Jungen dadurch benachteiligt sind. Heute ziele die Pädagogik auf Verständigung, Harmonie und Frieden ab, argumentiert er. Die körperlich aktiveren und risikobereiteren Jungen gingen da schnell auf die Nerven. Männer hätten eine direkte Art, mit Kindern zu kommunizieren. Das tue gerade den Jungen gut.
"Mehr Männer in die Grundschulen zu holen, wird nichts helfen", warnt dagegen Christian Pfeiffer. Nach seinen Ergebnissen müsse man sogar befürchten, dass dann das Bildungssystem noch mehr Ungerechtigkeiten für Jungen produziere. Pfeiffer hält es für notwendig, dass alle Pädagogen, egal welchen Geschlechts, mehr Sensibilität für Jungen entwickeln und stärker auf sie zugehen. Offenbar würden Jungen von Frauen wie Männern vernachlässigt: in der Annahme, sie hätten als das "starke" und lange dominierende Geschlecht keine besondere Aufmerksamkeit nötig und würden sich schon durchsetzen.

Dass Jungen mehr Probleme in der Schule haben, zeigen die Statistiken. Seit Jahren sind sie überproportional stark vertreten unter Sitzenbleibern, Sonderschülern und Schulverweigerern. Während gut 36 Prozent der Mädchen die Hochschulreife erreichen, sind es nur 28 Prozent der Jungen.

Viel mehr Männer sollten Erzieher werden


[Badische Zeitung, Freitag, 06. Februar 2009]

OFFENBURG.

Das Tagesseminar ist ausgefallen. Gerade einmal zwei Männer hatten sich angemeldet, um sich mit Björn Süfke auf die Reise ins Land der Gefühle zu begeben. Dietmar Krieger war entsprechend nervös. Wird wenigstens der Vortrag des Referenten am Abend zuvor auf Resonanz stoßen? Der Veranstalter der "Lebenswege"-Reihe konnte durchatmen: Der Schillersaal war am Freitag gut besucht, als der Diplom-Psychologe Süfke aus Bielefeld seine Ansichten zum Thema "Männerseelen" kundtat. Das Publikum war gemischt, die Frauenquote lag bei knapp über 50 Prozent: Das Kommen dürfte sich für Angehörige beider Geschlechter gelohnt haben.Auf sympathisch selbstironische Weise schilderte der 36-jährige, wie er das "letzte Abenteuer der Männlichkeit" nach anfänglich cool überspieltem Muffensausen bestanden hatte: Vier Tage allein mit dem 16 Monate alten Sohn Jonathan – und das, obwohl er sich als Vater erst im zweiten Ausbildungsjahr befand. Die Zeit ging vorbei, das Experiment gelang, stolz habe er feststellen dürfen, dass er nicht nur ein Kind zeugen, sondern es auch eigenständig am Leben erhalten könne.Männer gelten als "vollkommene Gefühlsidioten" und "emotionale Analphabeten". Allerdings handelt es sich hier um ein sehr ambivalentes Phänomen, wie Süfke überzeugend darlegte: Denn der Angst vor eigenen Gefühlen stehe die Sehnsucht nach ihnen gegenüber. Die Entfremdung von der eigenen Innenwelt habe mit den Männlichkeitsbilder der Gesellschaft zu tun, mit unzureichendem Entgegenkommen der Umwelt (Mädchen werden eher getröstet als Jungen), vor allem aber mit dem Fehlen männlicher Identifikationsfiguren in der Kindheit: Es gibt keine Erzieher, kaum Grundschullehrer – und viele Väter sind bis heute wenig präsent. Die von Frauen umgebenen Jungen wüssten sehr früh, dass sie anders seien und würden menschliche Regungen als "typisch weiblich" abwehren und abwerten. Was ihnen fehle, seien positiv besetzte Einfühlungsmöglichkeiten. Daher lautet ein Credo des Referenten: Mehr Männer in die frühkindliche Erziehung von Junge.

"Einfach mal an einer viel zu kleinen Parklücke vorbeifahren"Gefühle als Handlungsempfehlungen spielten in der männlichen Lebenswelt eine geringe Rolle, woraus eine gewisse Hilflosigkeit resultiert, die aber erneut abgewertet wird. "Was wir am meisten fürchten ist das, wonach wir uns am meisten sehnen." Depressionen können die Folge sein: "Man funktioniert äußerlich tadellos, aber im Innern herrscht eine emotionale Leere." Doch es gibt durchaus Wege, aus diesem tradierten Verhaltensmuster herauszukommen. Innere Einkehr und Gespräche mit anderen Männern seien hilfreich, so der Experte: Zunächst einmal müsse es darum gehen, sich selbst urteilsfrei gegenüberzutreten und die eigene Beziehungsfähigkeit zu betrachten. Konzepte wie "Ich bin der Größte" oder "Männer sind Helden" müssten als haltlos entlarvt werden, um der Sehnsucht nach anderen Lebensbewältigungsmodellen Raum geben zu können. Daraus entstünden ganz automatisch Handlungsimpulse, zeigte sich Süfke überzeugt: Und im Umsetzen dieser Eingebungen seien Männer unschlagbar. Wer sich nicht ständig etwas beweisen müsse, wer auch "einfach mal an einer viel zu kleinen Parklücke vorbeifahren" könne, würde ein glücklicheres Leben führen. Die Kunst bestehe darin, in den eigenen Teich zu blicken, sich dabei nicht vom Spiegelbild der Oberfläche beirren zu lassen, sondern in die Tiefe zu schauen, in die heimliche, die unheimliche Innenwelt – und am Ende die Erkenntnis zu gewinnen: Dort unten in uns drin, lauert nicht der Feind.

Bedingt integrationsfähig


[30.01.2009]

Ein gutes Bildungssystem und Hilfen für Eltern sind die Voraussetzung erfolgreicher Migrationsbiografien


Von Jürgen Amendt

Eine neue Studie zur Lebenssituation von Einwanderern in Deutschland hat Anfang der Woche die Debatte über die Integrationspolitik wieder aufleben lassen. Während einige Kommentatoren den mangelnden Integrationswillen gerade der türkischstämmigen Migranten beklagten, wiesen Migrantenvertreter und selbst Politiker der Union auf Defizite im Bildungsbereich hin.

Der Vorsitzende des Deutsch-Türkischen Forums der CDU in Nordrhein-Westfalen, Bülent Arslan, fand deutliche Worte zur jüngsten Migrationsstudie. Bis Ende der 1990er Jahre sei die deutsche Politik beim Thema Integration mehr oder weniger untätig gewesen, sagte der
Politiker der Tageszeitung »Die Welt«. Dabei sei doch klar gewesen, dass gerade in der türkischen Gemeinde in Deutschland die Zahl derer, die mit niedrigstem Bildungsstand eingewandert seien, recht hoch sei. Statt als Ärzte, Rechtsanwälte oder Facharbeiter standen die meisten hinterm Fließband oder haben sich ihre Brötchen mit dem eigenen Gemüseladen verdient. Ihre Kinder tun es ihnen oftmals gleich. Dies aber nicht nur deshalb, weil ihnen positive Vorbilder im engeren sozialen Umfeld fehlen, sondern weil sie als Hilfsarbeiter mehr Geld in der Tasche haben als als Lehrlinge oder Bafög-Empfänger. Im Vergleich zu deutschen Schulabgängern verdienen die Kinder der Eingewanderten zunächst pro Jahr im Schnitt 2100 Euro mehr, hat die Migrationsforscherin Heike Diefenbach nachgerechnet. Kurzfristig lohnt sich für die Jungtürken also ein höherer Bildungsabschluss nicht.

Hilfen für Familien statt Zwang und Strafe

Ülker Radzwill von der Berliner SPD hält daher nichts von populistischen Forderungen nach mehr Härte gegenüber Migranteneltern, die sich nicht oder nur kaum um schulische Belange ihrer Kinder kümmern. Die Schulen müssten mehr Kontakte zu den Eltern knüpfen und sie ins schulische Leben einbinden, forderte die in der Türkei geborene Politikerin, die für ihre Partei im Berliner Abgeordnetenhaus sitzt. »Die meisten Eltern der Migrantenkinder sind doch durch dasselbe Schulsystem gegangen – in dem sie versagt und zu dem sie kein Vertrauen haben.« Von ihnen könne man nicht automatisch erwarten, dass sie zu Elternabenden kämen oder auf andere Weise am Schulleben ihrer Kinder teilnehmen. »Da hilft kein Druck, da hilft nur mehr Familienhilfe.«
»Wir Lehrer brauchen in der Tat mehr Unterstützung«, meint auch Michaela Ghazi von der Johannes-Lindhorst-Schule in Berlin-Reinickendorf: Schulsozialarbeiter, aber auch »kulturelle und sprachliche Dolmetscher« für den Kontakt zu den Eltern seien notwendig, um etwas gegen Segregationstendenzen vor allem innerhalb der türkischen Community zu unternehmen.


An der Heinrich-Zille-Grundschule im Berliner Stadtteil Kreuzberg wird seit Jahren vorgemacht, wie Integrationsarbeit funktionieren kann. Ein Instrument ist das sogenannte Elterncafé. Hier organisieren die örtliche Erziehungsberatungsstelle und der »Arbeitskreis Neue Erziehung« Workshops zu Erziehungs- und Bildungsfragen. Das Angebot sei eine gute Möglichkeit, um der Entstehung von Parallelgesellschaften entgegenzuwirken, meint Schulleiterin Inge Hirschmann. Rund 50 Prozent beträgt der Anteil der Einwandererkinder an der Schule, die überwiegende Mehrheit davon stammt aus türkischen Familien. Da die Schule auf reformpädagogische Konzepte setzt, hat sie aber keine Probleme mit der Abwanderung von Schülern aus bildungsnahen Familien, sie wird mittlerweile sogar gezielt von diesen für ihre Kinder ausgewählt.

Die Bedeutung einer guten Elternarbeit an den Schulen für die Integration von Migranten betont auch Altun Icöz. Im Auftrag des Berliner Jugendhilfeträgers Jugendwohnen im Kiez ist sie als Schulsozialarbeiterin im Stadtteil Neukölln tätig und arbeitet als sogenannte Interkulturelle Moderatorin u.a. an der Rütli-Oberschule und der benachbarten Heinrich-Heine-Oberschule. Mehr als 80 Prozent der Schüler an den beiden Schulen haben einen sogenannten Migrationshintergrund. Doch während die Heinrich-Heine-Schule als Realschule mit dem mittleren Schulabschluss ein lohnenswertes Ziel bietet, heißt die Perspektive nach der Rütli-Schule oftmals: Keine Lehrstelle, Warteschleifen in der beruflichen Bildung, schließlich Arbeitslosigkeit.

Altun Icöz kam vor rund zwei Jahren an die Rütli-Schule, nachdem das Lehrerkollegium dort in einem Brandbrief auf die miserablen Zustände an seiner Schule aufmerksam gemacht hatte. Icöz hat in dieser Zeit eine interessante Beobachtung gemacht: Das Engagement der Eltern für die Schulkarriere ihrer Kinder hängt vom Schultyp ab. »Gehen die Kinder auf die Realschule, steigt das Interesse der Eltern, gehen die Kinder auf die Hauptschule, lässt das elterliche Engagement nach.« An der Hauptschule aber finden sich mittlerweile die meisten jungen Deutschtürken in der Hauptstadt wieder.


Zu wenig positive männliche Vorbilder

Es sei allerdings nicht so, dass die Eltern der Jugendlichen grundsätzlich kein Interesse an der Schulbildung ihrer Kinder hätten, widerspricht Altun Icöz einem weit verbreiteten Vorurteil. »Viele türkischstämmige Eltern sind sogar übermotiviert, die wollen, dass ihre Kinder studieren«, erzählt die Sozialarbeiterin. »Die verstehen das deutsche Schulsystem gar nicht«, erklärt Icöz diesen offensichtlichen Widerspruch zwischen Schulkarriere der Kinder und den Zielen ihrer Eltern. »In der Türkei gibt es diese frühe Selektion auf verschiedene Schulformen nicht. Wer will, kann nach der 12. Klasse sein Abitur ablegen und sich danach an einem Aufnahmetest einer Universität versuchen.« Diesen Eltern müsse sie erst einmal ein realistisches Schulziel für ihre Kinder vermitteln.

Ein weiteres Problem bei der Integration gerade von türkischstämmigen männlichen Kindern und Jugendlichen offenbart sich in der Geschlechterfrage. »Vom Kindergarten an sind die Jungs mit Frauen als Bezugspersonen in der Erziehung umgeben; in der Kita ist es die Erzieherin, in der Grundschule die Lehrerin«, sagt Michaela Ghazi. Selbst an den Hauptschulen sei der Männeranteil in den Lehrerkollegien gering. »Wir brauchen dringend männliche Lehrkräfte, die den Jungen ein positives Vorbild sein können«, fordert die Reinickendorfer Lehrerin. Zuhause wachsen die jungen Deutschtürken oftmals in Verhältnissen auf, in denen die Väter bestimmen, in der Schule aber sollen sie auf Frauen hören. Hinzu kommt, so schildern Sozialarbeiter wie Lehrer die Situation, dass auch Migrantenfamilien immer weniger intakt sind; in vielen Familien hat sich der Erzeuger der Kinder entweder aus dem Staub gemacht oder geht seinen Geschäften nach und lässt sich nur gelegentlich in den häuslichen vier Wänden blicken. Am Besten wäre es natürlich, es gäbe genügend pädagogischen Nachwuchs aus der türkischen Community. Doch daran mangelt es auch deshalb, weil von den wenigen Türkischstämmigen, die bis zum Studium gelangen, nur eine Minderheit sich für den Lehrerberuf entscheidet.

Der Jugendforscher Christian Pfeiffer weist aus diesem Grund auf den Anteil des dreigliedrigen Schulsystems an den Integrationsdefiziten bei der türkischen Migrantengemeinde hin. In seiner jüngsten Studie stellt er fest, dass der Anteil der jugendlichen Türken an den Gewalttätern in Hannover zwischen 1998 und 2005 von 15 auf sieben Prozent gesunken ist, während im gleichen Zeitraum die Quote von türkischen jugendlichen Mehrfachtätern in München von sechs auf zwölf Prozent stieg. Der Leiter des Kriminologischen Forschungsinstituts macht dafür vor allem die unterschiedliche Bildungspolitik in Niedersachsen und Bayern verantwortlich. In Hannover besuchten mittlerweile 52 Prozent der 15-jährigen Türkischstämmigen eine Realschule und statt früher acht gingen jetzt 15 Prozent eines Jahrgangs auf ein Gymnasium. In München dagegen sank der Anteil der jungen Deutschtürken, die den Sprung aufs Gymnasium schaffen, in den letzten zehn Jahren von 18 auf 12,6 Prozent.

In der Realschule, vor allem aber auf dem Gymnasium, sei die soziale Zusammensetzung der Schülerschaft deutlich günstiger, erklärt Pfeiffer den Zusammenhang von Kriminalitätsentwicklung und Schulkarriere. »Damit sind die Schüler auch positiveren sozialen Einflüssen ausgesetzt. Sie glauben ganz überwiegend an den schönen Satz ›Jeder ist seines Glückes Schmied‹ und verhalten sich dann entsprechend«, hat der frühere niedersächsische Justizminister in seiner Studie herausgefunden.

Türkische Mittelschicht verlässt den Kiez

Damit sich die durch die Schulen entstandenen sozialen Netzwerke, wie Pfeiffer sie nennt, positiv auf die Integration von Minderheiten auswirken können, bedarf es aber eines anderen Verhaltens der deutschen Mehrheitsgesellschaft. Die Leiterin der reformpädagogisch orientierten Peter-Petersen-Grundschule in Neukölln, Hildegard Greif-Groß, ist immer wieder mit deutschen Eltern konfrontiert, die ihre Kinder vor der sozialen Mischung an einer normalen Stadtteilschule fernhalten wollen. »Diese Eltern erzählen mir, dass sie ihr Kind bei uns und an der benachbarten evangelischen Grundschule angemeldet haben. Diese arbeitet aber nach einem traditionellen Konzept, unterscheidet sich also von unserer Jenaplan-Schule grundlegend. Im Gespräch wird dann schnell klar, dass es den Eltern nicht um die gute Pädagogik oder bessere Förderung ihres Kindes geht, die wollen nur nicht ihr Kind in eine übliche Stadtteilschule mit mehr als 80 Prozent Migrantenanteil geben.«

Der Bezirksbürgermeister Neuköllns, Heinz Buschkowsky (SPD), beobachtet diese Entwicklung schon seit Langem. Seit Jahren stimmten große Teile der Mittelschichten mit dem Möbelwagen ab und zögen weg, sagt er. Mit der Flucht gerade junger Familien verlasse aber soziale Kompetenz den Bezirk, was sich wiederum negativ auf die Attraktivität der Wohnviertel auswirke. Ein Teufelskreis, in den mittlerweile auch bildungsorientierte Migranten geraten sind, die den Aufstieg in die Mittelschicht geschafft haben oder aus ihr kommen. »Sie telefonieren vor der Einschulung ihrer Kinder die Schulen ab und erkundigen sich nach dem Ausländeranteil.« Wenn der zu hoch ist, wollen sich diese Migranten nicht mehr auf das »Abenteuer Integration« einlassen.

Integrationsstudie

Eine Studie des Berlin-Instituts für Bevölkerung und Entwicklung beleuchtet die Erfolge verschiedener Migrantengruppen bei der Integration in Deutschland. Defizite bei der Eingliederung in die Gesellschaft attestieren die Autoren dabei vor allem bei den türkischstämmigen Einwanderern. In dieser Gruppe haben 30 Prozent keinen Schulabschluss, viele gehen ungelernten Tätigkeiten nach. Bedenklich ist vor allem die Tatsache, dass sich diese Werte in der zweiten Generation kaum verbessern. Kritiker der Studie wie der Islamwissenschaftler Bekir Alboga bezweifeln dagegen die Aussage der Studie, wonach Deutsch-Türken schlechter als andere Migrantengruppen integriert seien. In Deutschland lebten mittlerweile viele erfolgreiche türkische oder türkischstämmige Unternehmer, Mediziner, Schauspieler, Autoren und Journalisten, erklärte der Dialogbeauftragte des Moscheen-Dachverbandes DITIB. ND