Regard sur l'égalité entre les femmes et les hommes: Portrait statistique dans Montréal 2010

 MONTRÉAL, le 26 févr. /CNW Telbec/ - À l'occasion du 8 mars, le Conseil
du statut de la femme publie des portraits socioéconomiques traitant de
différents aspects de la vie des femmes au Québec et dans chacune des régions.
Ce regard sur l'égalité entre les femmes et les hommes constitue un tableau
statistique où sept thèmes sont abordés : la démographie, l'éducation,
l'économie et l'emploi, la conciliation des obligations professionnelles et
personnelles, le revenu, l'intégrité physique et psychologique et, enfin, la
participation des femmes au pouvoir.
En examinant les différents volets de la vie des femmes de la région de
Montréal, on constate des améliorations depuis 1996, mais des disparités par
rapport aux hommes ressortent encore. À bien des égards, le fait d'être femme
et d'habiter une région centrale ou encore une région dite ressource peut
tantôt accentuer, tantôt aplanir ces inégalités.

Démographie, immigration et familles

Sur le plan démographique, les changements affectent aussi bien la
distribution de la population sur le territoire que la répartition par âge.
Les femmes sont directement touchées par ces transformations puisqu'elles
forment la majorité de la population plus âgée. Beaucoup de Montréalaises, en
particulier des femmes âgées, vivent seules. En outre, la proportion de
familles monoparentales a augmenté de 2001 à 2006, pour atteindre 27,8 % de
l'ensemble des familles au Québec et 33,0 % dans la région de Montréal. La
grande majorité de ces familles, soit 77,9 % au Québec et 82,9 % dans la
région, ont une femme à leur tête.
La population immigrée représentait 11,5 % de la population totale au
Québec en 2006, en hausse de 20,5 % par rapport à 2001. Les personnes
immigrantes s'établissent encore très majoritairement à Montréal, et, dans une
moindre mesure, en Montérégie et à Laval. Ainsi, 86,3 % de la population
immigrée se retrouve dans la région de Montréal et de sa périphérie. Les
femmes de ces groupes font souvent face à des inégalités encore plus marquées
que la population féminine en général.

Décrochage et diplômes

À Montréal, les femmes âgées de 25 à 44 ans sont désormais plus
nombreuses que les hommes à détenir un diplôme universitaire, soit 39,7 % des
femmes comparativement à 36,6 % des hommes. Dans la région de Montréal, on
remarque que le taux de décrochage des garçons a subi une diminution de 1,3
point de pourcentage entre 2002-2003 et 2006-2007, passant ainsi de 37,7 % à
36,4 %. Pendant ce temps, le taux de décrochage des filles a connu une hausse
de 1,7 point de pourcentage, passant de 25,9 % à 27,5 %, situation
préoccupante, compte tenu des conséquences plus négatives sur leur taux
d'emploi.

Emploi et revenu

Avec la plus forte scolarisation des femmes, la différence entre leur
taux d'emploi et celui des hommes s'est atténuée à Montréal mais demeure
importante, passant de 12 points d'écart en 1996 à 10,3 points d'écart en
2006. Selon le dernier recensement, le revenu moyen d'emploi des femmes au
Québec correspondait à 68,6 % de celui des hommes. Dans la région de Montréal,
le revenu d'emploi des femmes équivalait à 70,2 % de celui des hommes. Cet
écart se répercute sur l'ensemble des sources de revenu, dont les revenus de
placements et de retraite.

Accouchement et avortement

Quant aux pratiques médicales entourant l'accouchement, le taux de
césarienne dans la région de Montréal est de 23 pour 100 accouchements tandis
que le taux d'épisiotomie est de 24,2 pour 100 accouchements par voie
vaginale. En comparaison, on enregistre au Québec en moyenne un taux de
césarienne de 21,4 pour 100 accouchements et un taux d'épisiotomie de 26,3
pour 100 accouchements par voie vaginale. Quant au taux d'avortement par 100
grossesses, il atteint 36,3 dans la région de Montréal, comparativement à 27,6
au Québec. Les corridors de service établis dans les grands centres comme
Montréal et l'ampleur de la population font en sorte que la région totalise
presque 40 % des interruptions volontaires de grossesse pratiquées au Québec.

Violence

Plus de femmes que d'hommes sont victimes d'actes criminels. On constate
malheureusement que la violence conjugale constitue la principale menace pour
les femmes. Dans la région de Montréal, 8 701 femmes adultes ont été victimes
d'actes criminels en 2006. Les femmes victimes d'actes criminels dans un
contexte conjugal représentaient 55 % des victimes adultes. En tout, 4 782
femmes et 885 hommes étaient victimes d'actes criminels dans le cadre
conjugal, soit environ cinq femmes pour un homme. Au Québec, 54 % de toutes
les femmes adultes victimes d'actes criminels le sont dans un contexte
conjugal.

Politique

Dans la sphère politique, la présence des femmes dans les lieux
décisionnels s'est accrue au cours de la dernière décennie. Toutefois, les
femmes demeurent souvent minoritaires dans les différents paliers de
gouvernement. Par exemple, au municipal en 2009, dans les 18 arrondissements
de la Ville de Montréal et les 16 municipalités de la région, sept femmes
occupent des postes de maire, ce qui représente 20,6 % des maires de la
région, comparativement à 15,9 % dans l'ensemble du Québec. De même, incluant
les 18 conseillères d'arrondissements, ce sont 63 femmes qui siègent comme
conseillères municipales (34,6 %) sur les 182 postes disponibles à travers la
région. Dans les conseils municipaux du Québec, 28,9 % des postes sont occupés
par des femmes.

Vous pouvez consulter le portrait statistique complet de la région de
Montréal, ceux de toutes les régions ainsi que le portrait national sur le
site Internet du Conseil au www.placealegalite.gouv.qc.ca.

Le Conseil du statut de la femme a pour mission de conseiller le
gouvernement et d'informer la population sur les questions d'égalité entre les
femmes et les hommes.

Lien erroné entre le décrochage des garçons et le manque de professeurs masculins

[Cyberpresse.ca, 30 août 2009]

Christiane Pelchat

Il est exact que les garçons décrochent plus que les filles au secondaire et il est aussi vrai que parmi les enseignants, il y a plus de femmes que d'hommes. Toutefois, y voir là un lien de cause à effet est erroné, voire même dangereux, et ne sert pas la cause des garçons comme le démontrent plusieurs études, notamment celles du Conseil supérieur de l'éducation du Québec.

Parmi la population âgée de 19 ans en 2006, 24,1 % des garçons ne fréquentaient pas l'école et n'avaient pas obtenu de diplôme du secondaire. Il y a donc 24 % de garçons qui ont abandonné. S'il était vrai que la trop grande présence de femmes est la principale cause du décrochage, comment se fait-il que pour 76 % d'entre eux, la présence des femmes enseignantes n'ait pas le même effet? Que dire des 14 % de filles qui décrochent?

Nous ne comprenons pas non plus pourquoi certains prétendent que les valeurs actuelles du milieu de l'éducation agiraient comme un poison sur 24 % des garçons. À quelles valeurs au juste fait-on allusion? Aux valeurs féminines? Quelles sont donc les valeurs qui sont manquantes pour ces garçons? Que suggère-t-on pour les 14 % de filles qui décrochent?

Le Conseil supérieur de l'éducation nous apprend qu'au-delà de l'école, les parents ont aussi une grande part de responsabilité dans la réussite scolaire des enfants. Ainsi, les enquêtes démontrent que les parents, dès la petite enfance, valorisent très tôt les études chez les petites filles en affirmant que c'est le salut pour l'autonomie des femmes, mais en omettant de le faire pour leurs fils.

De plus, quand le secteur manufacturier allait mieux, plusieurs garçons attirés par de bons salaires quittaient l'école pour aller à l'usine, et ce, dans beaucoup de régions du Québec.

Les enquêtes de Jean-Claude St-Amant démontrent aussi que l'autonomie qu'acquièrent rapidement les petites filles est souvent manquante chez certains garçons.

Aussi, selon le Conseil supérieur de l'éducation : « Les principaux facteurs d'abandon reliés à l'école résident dans la dynamique de la classe, la culture de l'établissement, certaines conditions d'enseignement et des effets du système. Le CSE relève entre autres : un curriculum trop homogène, l'accès encore difficile à la formation professionnelle, la taille des groupes, le perfectionnement inadéquat du personnel enseignant, l'écart de l'école avec le milieu de vie de l'élève, le souci excessif de l'excellence... »

De plus, parmi les principaux facteurs d'abandon liés à la famille, le CSE signale le manque de maîtrise de la langue qui nuit à l'apprentissage de toutes les matières, le peu d'intérêt porté aux études et la pauvreté...

Par ailleurs, il faut regarder ce qui se passe ailleurs. Par exemple, au Danemark en 1999, il y avait seulement 57% de femmes enseignantes. Pourtant, le taux de décrochage scolaire des garçons était de 23 points supérieur à celui des filles. En France, où les femmes enseignantes représentaient 67 % du personnel, le taux de décrochage des garçons y était moins élevé qu'au Québec et un petit écart de 3% séparait les deux sexes.

Ainsi, pour nous, il est clair que d'avoir davantage d'hommes enseignants est souhaitable, mais cela ne réglera pas le problème d'abandon scolaire de nos garçons. Le problème est global et nécessite une action des écoles mais aussi des parents.

L'auteure est présidente du Conseil du statut de la femme.

Vielen Frauen ist der Chefsessel nicht wichtig

[Faz.net, 12. Januar 2010]

Frauen arbeiten lieber mit Menschen als mit Maschinen oder Zahlen, sagt die Psychologin Susan Pinker. Nur die wenigsten hätten Ambitionen auf den Chefsessel - weil ihnen Familie und Freizeit genauso wichtig seien, wie die Karriere. Die Schuld schiebt sie auf die Hormone. Ein Interview.

Frau Pinker, Sie behaupten, das 21. Jahrhundert gehöre den Frauen. Wie kommen Sie auf die Idee?

Sie müssen sich nur umschauen: Die Mädchen hängen die Jungs ab, an der Schule genau wie an der Universität. Zurück bleibt eine beunruhigende Zahl junger Männer, die Probleme bekommen.

Sie machen sich Sorgen um die Männer von morgen?

Absolut. Unter ihnen finden sich viele Verlierer. Schon jetzt gibt es deutlich mehr auffällige Jungen als Mädchen; Jungen leiden häufiger unter Konzentrations- und Lernschwächen sowie sozialer Inkompetenz. Gehen Sie einmal zum Kinderpsychologen, zum Sozialarbeiter, in den Jugendstrafvollzug: Dort werden Sie kaum Mädchen finden.

Sie haben als Kinderpsychologin gearbeitet. Verallgemeinern Sie in Ihrem Bestseller „Begabte Mädchen, schwierige Jungs“ nicht einfach Ihre Erfahrungen?

Nein, alle Studien bestätigen: Wir müssen uns um den männlichen Nachwuchs kümmern. Wenn die Gender-Forschung nur ein Zehntel des Geldes, das sie bislang in die Förderung von Frauen investiert, den Jungen zugutekommen ließe, wäre viel erreicht.

Sie meinen, Frauenförderung gehört abgeschafft?

Ich meine, dass Frauen in der westlichen Welt ihre Berufe heute frei wählen können - und das auch tun. Sie können noch so viele „girls days“ an technischen Hochschulen veranstalten: Mehr Ingenieurinnen locken Sie damit nicht an.

Frauen studieren lieber Literatur als Physik?

So ist es. Männer und Frauen haben unterschiedliche Präferenzen. Frauen interessieren sich häufiger für Shakespeare als für Nanoteilchen, sie arbeiten lieber mit Menschen als mit Maschinen oder Zahlen, werden lieber Lehrerin oder Ärztin als Computer-Fachfrau.

Weil sie das eingetrichtert bekommen!

Es gibt genetische Unterschiede zwischen Männern und Frauen, die können Sie nicht leugnen.

Achtung, hier begeben Sie sich auf gefährliches Terrain.

Ich weiß, der Stoff ist politisch explosiv. Aber schauen Sie: Ich hatte einmal einen Jungen mit Asperger-Syndrom in Behandlung, einer Form des Autismus. Bob war ein Ass in Mathe, begabt im Umgang mit Computern, aber ein Außenseiter mit sozialen Defiziten. Er studiert mittlerweile, will später Computerspiele entwickeln. In der Branche sind Typen wie er glücklich. Die meisten Mädchen dagegen würden verzweifeln.

Mit dem Asperger-Syndrom greifen Sie einen Extremfall heraus.

Es ist nur ein Beispiel. Aber Fakt ist: Unter Männern tritt diese genetische Störung zehnmal so häufig auf wie unter Frauen. Wenn Sie nun per Quote vorgäben, die Hälfte der Computerspiele müssten von Frauen entwickelt werden, würden Sie wenige Frauen finden, die dazu bereit wären. Und Sie würden Jungs um eine Arbeit bringen, die ihnen Spaß macht.

Die Feministin Simone de Beauvoir hat gesagt: „Man wird nicht als Frau geboren, sondern dazu gemacht.“ Hat sie sich geirrt?

Neue Studien der Neurowissenschaften zeigen deutlich: Die Frau ist nicht das Abziehbild des Mannes, es gibt angeborene Unterschiede, auch wenn die Vorstellung abschreckt, weil sie lange als Vorwand für die Unterdrückung der Frau missbraucht wurde.

Sie leugnen 40 Jahre Feminismus.

Ich selbst war Teil der frühen Frauenbewegung und dachte: Wenn wir alle gesellschaftlichen Barrieren einreißen, sind Männer und Frauen gleich. Aber ich musste lernen, dass das falsch ist. Das hat mich anfangs verwirrt. Irgendwann ist daraus die Idee zu meinem Buch entstanden.

Also gut: Warum spielen Jungs mit Autos, Mädchen mit Puppen?

Weil sie unterschiedliche genetische Voraussetzungen haben. Es gibt auch Mädchen, die gerne mit Autos spielen. Aber die Mehrheit greift zur Puppe.

Woher kommt das?

Dahinter stecken die Hormone. Bei Männern spielt das Testosteron eine große Rolle, es macht sie abenteuerlustig, kampfbereit, aggressiv. Frauen hingegen können sich gut einfühlen in andere, haben Mitgefühl. Auch das geht auf ein Hormon, Oxytozin, zurück. Schon im Säuglingsalter reagieren Mädchen auf Gesichter, Jungen auf mechanische Pendel.

Hormone entscheiden über unsere Karriere?

Ich habe eine Frau kennengelernt, die war Professorin in Stanford, hatte also alles erreicht, wovon Wissenschaftler träumen. Und eines Tages entschließt sie sich, zu kündigen, und wird Lehrerin. Sie erhält deutlich weniger Geld, genießt weniger Ansehen, dafür hat sie weniger Stress. Es gibt viele solcher Lebensläufe bei Frauen. Die steigen Stufe um Stufe in ihrem Beruf auf - und plötzlich machen sie etwas ganz anderes. Die Petroingenieurin wird Fitnesstrainierin, die Uniprofessorin wechselt in die Grundschule. Und wissen Sie was? Sie sind meist zufriedener als zuvor. Endlich haben sie Zeit für Familie, Hobbys, Freunde.

Frauen verzichten auf Karriere, um mit dem Dackel spazieren zu gehen?

Um Sachen zu tun, die ihnen wichtig sind. Nur zehn, fünfzehn Prozent der Frauen wollen sich bis an die Spitze durchbeißen - und sind bereit, dafür so viel zu opfern, wie Männer das tun. Den meisten Frauen ist der Chefsessel nicht wichtig. Eine erfolgreiche Frau sattelt gerne um, einen Mann spornt der Erfolg zu noch mehr Ehrgeiz an.

Es gibt also gar keine Seilschaften zwischen Männern, die den Aufstieg der Frauen behindern?

Doch. Aber das Phänomen wird überbewertet. Ich habe mich nie diskriminiert gefühlt, und die Frauen, die zu mir in die Praxis kommen, klagen auch nicht darüber. Die haben andere Probleme.

Welche?

Sie schämen sich dafür, auszuscheren aus dem männlichen Verhaltensmuster, wenn sie eine Beförderung ablehnen. Sie sind verzweifelt, weil sie einen aus Karrieresicht tollen Job haben, sich darin aber unwohl fühlen.

Also liegt es in unseren Genen: Frauen gehören an den Herd?

Jetzt missverstehen Sie mich absichtlich! Ihr Deutschen seid da unglaublich verbohrt. Natürlich sollen Frauen Karriere machen, wenn sie Lust dazu haben. Aber wir müssen aufhören, den Mann als Standard zu sehen. Männer setzen alles auf eine Karte, auf der steht: Karriere, Geld, Macht. Bei Frauen steht daneben noch einiges, was ihnen ähnlich wichtig ist.

Die Familie natürlich! Meinen Sie wirklich, Frauen erfüllt es, ihre Sprösslinge zum Klavierunterricht zu kutschieren?

Ich kenne Frauen, die Teilzeit arbeiten, um freitags selbst Klavier zu spielen, in Museen zu gehen, zu lesen. Die haben gar keine Kinder. Trotzdem wollen sie nicht 40 Stunden im Büro verbringen.

Widerlegen Sie selbst nicht Ihre Thesen? Sie machen Karriere als Bestseller-Autorin, arbeiten wie besessen, sind ständig unterwegs . . .

Nein, ich passe sogar gut zu meiner These. Ich war eine ehrgeizige Psychologie-Studentin, habe ein paar Jahre in einer Praxis gearbeitet, dann habe ich drei Kinder bekommen und die Arbeit stark reduziert, da die Kinder mich in Beschlag genommen haben. Jetzt, da sie groß sind, steige ich wieder ein.

Gender-Forscher argumentieren, mit passenden Rahmenbedingungen würden viele Frauen sich das mit dem Chefsessel überlegen.

Das stimmt. Mit Flexibilität und Arbeitszeitmodellen können Sie mehr Frauen für Führungsaufgaben begeistern. Aber Sie werden nie auf 50 Prozent kommen. Und die Frauen werden eher in kommunikativen Branchen aufsteigen als in der Metallindustrie.

Woher nehmen Sie das Wissen?

Studien haben gezeigt: Je fortgeschrittener die Emanzipation in einem Land ist, desto häufiger wählen Mädchen die klassischen Frauen-Fächer. Der Anteil weiblicher Physik-Studenten liegt in arabischen Staaten deutlich höher als in Westeuropa. Auch in Asien beweisen Frauen sich in Männer-Domänen. Bei uns dagegen machen sie, wozu sie Lust haben. Das ist eine Folge der Emanzipation, die so niemand erwartet hat!

Wenn die Chefetage weiterhin in Männerhand bleibt, warum sorgen Sie sich dann um die Jungen?

Wagemut und Kampfgeist verhelfen Männern zu spektakulären Erfolgen, aber auch zu Rekordzahlen bei Unfällen und Selbstmorden, bei Schulabbrechern und Arbeitslosen. Männer sind ganz oben und ganz unten, Frauen bewegen sich vorwiegend im Mittelfeld. Um die Ausreißer nach unten aber kümmert sich niemand. Für die interessiert sich niemand: Sie auch nicht, Sie fragen nur nach den Frauen.

Heute muss also den Jungen geholfen werden?

Ja, da muss etwas geschehen. Denn immer mehr einfache Jobs in der Industrie, die diese Männer erledigen, verschwinden. Das sind die Arbeitslosen von morgen, die Gewalttäter und Selbstmörder.

----------------

Die Frauenversteherin LINK

Die Kanadieren Susan Pinker, 52, ist Entwicklungspsychologin, Zeitungskolumnistin und Buchautorin. 25 Jahre lang hat sie verhaltensauffällige Kinder behandelt. Eine Zeitlang hat sie zudem als Dozentin an der McGill-Universität in Montreal gelehrt. International bekannt wurde sie mit ihrem Bestseller „The sexual paradox“ („Begabte Mädchen, schwierige Jungs - der wahre Unterschied zwischen Männern und Frauen“), der an den Grundfesten der Frauenbewegung rüttelt. Denn Pinker ist überzeugt davon: Es gibt eine „weibliche Natur“ - und die ist verantwortlich dafür, dass weniger Frauen Karriere machen als Männer. Pinker lebt mit ihrem Mann und drei fast erwachsenen Kindern in Montreal.

Boys learn differently - that's why all-boys schools are best

[The Gazette, November 3, 2009]

Boys need to be taught how to access their feelings and emotions

By HAL HANNAFORD

As Phyllis Diller once said, we spend the first 12 months of our son's lives teaching them to walk and talk and the next 12 years telling them to sit down and shut up.

So, let's understand the reality: Boys and girls behave differently and learn differently. The data are irrefutable. Of children on Ritalin, 80 per cent are boys. Of college students, 60 per cent are female and the numbers are rising. The majority of children diagnosed with learning disabilities are boys and 80 per cent of high-school dropouts are also boys. In 35 industrialized nations, including Canada, the girls are getting better grades than the boys.

The statistics can be alarming for parents. A recent Newsweek article, The Trouble with Boys, claims that the widening achievement gap has profound implications for the economy, society, families and democracy. The Gates Foundation is making boys a big priority.

It's not that one type of school is superior to the other. It never is. It will always be about great teachers, the development of relationships, building character and leadership, and providing creative and challenging opportunities within a caring and supportive environment. But, an all-boys education, with a focus on best practice for boys, can be the single most valued investment in your son's education.

Nobody is saying that an all-boys education is better than a co-educational one, but the heart of the matter is that it appears an all-boys education is better for boys.

Ground-breaking brain research has shown the physical differences in the brains of boys and girls. Boys use more of their brain for spatial mechanical function, which is to say that an active boy is able to use more of his brain for learning.

The brains of boys are kinetic, messy, disorganized and brilliant, and these dispositions are hard-wired, not learned as was previously thought. Boys kick their lockers, use balled up paper to throw imaginary basketballs, and yes, they punch each other for fun.

Toe-tapping, tongue-clicking and goofing around raise blood pressure (of the teacher as well), but this is thought to make the brain more absorbent. This normal boy behaviour is labelled troublesome or disruptive in a co-ed classroom where the girls (not all, of course) are focusing, sitting quietly and getting all the As. The boys have cornered the market for Ds and Fs.

In large classrooms, teachers place a premium on sitting quietly and never speaking out of turn, inherent girl behaviour which goes on to become the gold standard, according to Michael Thompson, child psychologist and co-author of Raising Cain; Protecting the Emotional Life of Boys.

In an all-boys environment, boys are not compared to girls, which helps preserve their self-esteem. The part of the brain, the pre-frontal cortex, that controls inhibitions, and enables insight and problem-solving and the ability to have a conscience is now known to be activated by experience.

In other words, boys need to be taught how to access their feelings and emotions, whereas the current classroom setup in a co-ed environment is better suited to the neuro-development of girls. Boys reading readiness for example, is simply a matter of slower, normal brain development but when compared with the girls it is negatively labelled "delayed."

Cross-gender communication skills are an issue at the heart of co-education. Life is co-ed; therefore education should be as well. Some say that separating the boys from the girls only reinforces stereotyping. To be sure, cross-gender skills are essential in achieving a socially and emotionally effective adult life. Boy's schools have created partnerships with girls attending other schools, especially in areas such as community service and the arts, ensuring the necessary collaboration. Many boys' schools have also made gender equality a legitimate goal and the presence of a large percentage of strong, talented women teaching at boys schools has made the attainment of this goal a reality.

Without the presence of girls, the reality is that boys learn to bond with each other in their own unique way. They learn how to become friends, the value of friendship, and they understand that the cultivation of lasting friends takes a great deal of effort. They develop their own personal empathy. Boys who attend all-boys schools tend to keep their high-school friends for life. Programs like choral music, fine arts and drama (crucial in an all-male environment) can be pursued without fear of being perceived as being uncool in front of the opposite sex.

Boys are magical, exciting, energetic, caring, loving and smart. We need to understand this and create a setting that will allow our boys to develop their strengths and deal with their weaknesses. Many environments can accomplish these objectives but none better than an all boys' school.

Hal Hannaford is headmaster of Selwyn House, an all-boys school.

Why public boys' schools are a stand-up idea

[Globe and Mail, Wednesday, Nov. 04, 2009]

Jim Power

Ernest Hemingway wrote standing at his typewriter. That's hardly surprising, because research suggests boys are more apt to learn when they can move around. Because we all want to encourage tomorrow's authors sitting or standing in today's classrooms, many private boys' schools are experimenting with stand-up desks and other such initiatives.

Chris Spence's recent proposal for Canada's first public all-boys school offers an opportunity to weigh in with 180 years of lessons learned and cautionary tips for our public-school brethren. Some see their proposal as an exotic provocation, not a public policy initiative with precedents in Alberta's charter schools and thriving public boys' schools the world over.

The Hemingway example illustrates a broad point: Without stereotyping gender difference, we do believe boys and girls learn differently. Reams of research speak to that. While biology isn't destiny, it is proclivity. The point is, boys' schools aren't about segregation. They're about defining gender-selected strengths and teaching to them.

There's also a subtle point that hasn't been discussed much. Dr. Spence's move is reported as a reaction to a public system that has failed the many disengaged, learning-disabled or violent boys who lag behind girls. The cited causes range from fatherless homes to immigrant alienation to poverty.

While I'm enthusiastic about this initiative, my fear is this forward-thinking innovation will reinforce the old myth that boys' schools are a punitive last gasp – boot camps for the ungovernable and the delinquent. Only a sustained, conscious effort will ensure this school does not succumb to a reactive, remedial model of boys' learning.

It's a challenge. The new school will be set up precisely because those within its catchment aren't thriving in their current schools. By contrast, my school (Toronto's Upper Canada College) and others like it have entrants who possess academic strength to thrive in competitive environments and parents who have the means, or receive tuition assistance, to support them in realizing their potential.

Despite contrasting entrance credentials, this school can succeed for the same reasons others have. Boys' schools must articulate key values from the outset. Our challenge is to build character, to teach boys to explore modern notions of masculinity. We want boys to know it's okay to ask for help, to care and nurture. Most importantly, as teachers we demonstrate these traits so graduates can serve, unabashedly, as parents and community leaders who make a difference.

Boys' schools are uniquely situated to do just that. Consider a report for the Good Man Project, a collaboration of New Zealand boys' schools: “By their very existence, boys' schools encourage building a sense of pride in being male. In a world where much media focus is on the more negative aspects of young men, the ability of boys' schools to provide an alternative view cannot be underestimated.”

Boys' schools aren't simply about serving up a healthy dose of customized learning. They're places where boys aren't afraid to take risks, where it's okay to join the meditation group or the debating club, to cheer for underdogs and stand up to bullies.

It's not all warm and cuddly. Look at a typical pack of Grade 4 boys, tumbling about like puppies. Boys are, by nature, rougher and tougher, more physically competitive. Those who work at boys' schools need a deep understanding and comfort with that reality, while not falling for the simplicity of the old “boys will be boys” mentality.

It is a double-edged sword, so a final caution: Our students are apt to call themselves a “band of brothers,” while forming lifelong friendships. But it's an artificial tree house with no girls allowed. So we need to intentionally build in co-ed opportunities, especially in arts and service programs. You can't have it all. Our graduates often confess they hustle to get up to speed about deciphering the intricacies of female social cues once they hit universities or the workplace.

As an all-boys pioneer, this new school is encouraged to draw on the experience of UCC and other fine boys' schools, and of the International Boys' Schools Coalition.

Ultimately, all such schools are in the character-building business. But we only get there by refusing the remedial “reform school” model – that's no place for a boy to grow. Even Hemingway wouldn't stand for that.

Jim Power is principal of Upper Canada College.

All-boys schools foster ‘achievement culture'

[Globe and Mail, Oct. 21, 2009]

‘Boys will be boys.”

It's a classic refrain sputtered by exasperated teachers.

But the phrase has taken on new meaning as a growing number of educators say, “Let them.”

This week, Toronto District School Board director Chris Spence unveiled a proposal for the first all-boy school in Canada's elementary public school system.

The boys leadership academy would be optional and start at kindergarten to Grade 3, adding grades each successive year.

It's the latest attempt in the public system to create separate learning environments where boys don't have to sit still and raise their hands, where they're encouraged to be competitive, and where they're free from the presence of girls who are increasingly outperforming them in class.

As statistics continue to show that boys suffer in the school system while girls thrive, experts say separating genders into different schools could be the way of the future.

“It'll be transformational for the kids who reach that school,” says Brad Adams, the Toronto-based executive director of the International Boy's School Coalition.

Public elementary boys' schools have been long established in the rest of the world, he says, citing examples in Australia, New Zealand, South Africa and Britain. Many successful public boys' schools have cropped up in the United States in recent years.

Canadian public school boards have been quicker to embrace girls-only schools. Calgary's Alice Jamieson Girls Academy runs from grades 4 through 9 as part of the co-ed Stanley Jones School. The chartered Calgary Girls' School runs independently from the school boards but isn't private. Holy Angels High School in Sydney, N.S., will graduate its 125th class next spring.

“[The all girls environment] gives them the opportunity to mature, to become leaders, to discover who they really are without the distractions of boys,” says Holy Angels principal Theresa MacKenzie.

All-boys' schools offer the same safe place to build character and concentration, Mr. Adams says. “A boys' school is an achievement culture, and keeps it clearly in focus in a way that sometimes a co-ed school doesn't do as well.”

But some question the validity of the boy-girl split. Annie Kidder, the executive director of People for Education, a parent-led advocacy group, has seen co-ed classes where students run around in the morning, rain or shine, before settling down for lessons. The active learning approach benefits both boys and girls, she says. “Maybe we should be taking some lessons from boys – that they know some secrets here, that this is a good thing.”

Schools may also be more comfortable splitting genders by classroom rather than segregating the schoolyards. Of the 545 known American schools that offer single-sex education, only 91 count as single-sex schools.

Doug Trimble, principal of Cecil B. Stirling School in Hamilton, Ont., which, for seven years, has run single-sex classes in grades 6 through 8, says having boys and girls eat lunch together is just as important as having them learn in classrooms apart.

But proponents of single-sex schools point to the success of private schools as educational models. The main challenge, they suggest, is changing attitudes to how public education should be offered. “The kind of established viewpoint has been that co-education is normal and normative and single-gender education isn't,” he says. “It's been highly ideologically charged.”

Some single-sex schools have faltered because they reinforce gender stereotypes, says Leonard Sax, a physician and director of the U.S.-based National Association for Single Sex Public Education. Some switch to all-boys schools without proper training, with disastrous results.

“If you simply put all the boys in one room and one building and you put in teachers who have no preparation as to how to lead a boy's classroom, the boys will start throwing things and the teachers will be dismayed,” he says.

Like Africentric schools, aboriginal schools and even French immersion, boys-only schooling will take hold because it's acknowledging different educational needs, says Larry Swartz, who teaches at the Ontario Institute for Studies in Education at the University of Toronto.

“I don't think it's going to be fast,” he says. “I think they're going to pay attention to a) the community, b) the needs, but always looking to some research that will guide them.”

Irreconcilable differences

Single-sex education is built on the idea that boys and girls learn differently. While the concept has its contenders, research has shown boys tend to be more active learners than girls.

“Boys need to move, girls have the ability to sit still and work,” says principal Doug Trimble of Cecil B. Stirling school in Hamilton.

Boys thrive on team competition and relish a battle against a buddy, while girls would rather be on the same team, says Leonard Sax, director of the National Association for Single Sex Public Education (he recalls a Scottish high school that had boys write competing newspaper fronts reporting the death of Romeo and Juliet).

Girls tend to look at their teacher as a friend or ally, while boys don't. Girls also tend to appreciate context, while boys are bored by it, Dr. Sax says

While girls can wait a day or two for feedback, boys tend to need it right away, Mr. Trimble says.

“When it comes to completing the task, girls like to see beginning, middle and the end,” Mr. Trimble says. “Boys just want to get started.”

We must find out why boys don't measure up to girls academically

[Vancouver Sun, September 24, 2009]

The increase in the number of women in colleges and universities has been a great success story, not just in Canada but in most industrialized countries.
More than half of undergraduates in 2006 were women, according to the Association of Universities and Colleges of Canada. Women have come a long way from the early 1970s, when more than two-thirds of the students were men.

But it also reflects a disturbing performance gap on the path to post-secondary education. Boys are being left in the dust.

As The Vancouver Sun's education reporter Janet Steffenhagen reported in June, girls have come to dominate the stage when academic awards are handed out in high school. And a study published earlier this month argues that lower grades boys are earning in high school are keeping them out of university.

In British Columbia, the Foundation Skills Assessment -- the annual test of basic skills that the B.C. Teacher's Federation rails against -- shows a significant gender gap in reading and writing in all three grades tested, Grade 4, Grade 7 and Grade 10, but less of a difference in math.

More girls also graduate on time; 81 per cent for girls versus 74 per cent for boys.
Why?

Torben Drewes, an economist at Trent University looked at the performance gap between boys and girls as part of a larger project examining the effectiveness of student aid.

Other studies had shown that boys don't work as hard as girls in school. Drewes created a mathematical model to test whether that lack of effort was, as one might expect, responsible for the lower grades.

According to the model, even if boys were to spend as much time on homework as girls, they would still underachieve. The extra effort would close only half the gap.
Drewes argues that boys may need to be treated as a disadvantaged group when their marks are being considered by post-secondary institutions.

But a better approach is to take the problem seriously earlier on and work to close the gap. As Steffenhagen reports, some school districts in B.C. are looking at the issue, but many are not.

That said, the problem is not simple. There are still more perceived opportunities for boys than for girls to earn good wages by going into trades instead of going to college or university .

School officials -- at the urging of the province -- have pushed the trades option, which while open to girls is still more of a male domain. This lucrative opportunity may have given some boys an excuse not to try as hard in high school.
But that doesn't begin to explain the gap that starts in elementary school. We need to find out more about differences in the way boys and girls learn to see if reading and writing should be taught in different ways for boys.

We also need to look at the cultural influences that may be subtly persuading boys that math and science are worth the effort while acquiring language skills is not.
But we should also keep in mind that while girls are earning greater rewards in school in the form of higher grades, the gender gap in the labour market still favours men.

Are these factors related? The main thing we have learned is that this whole area of under-performance of boys in academics deserves a lot more attention.

Equally prepared for life [2009]

HOW 15-YEAR-OLD BOYS AND GIRLS PERFORM IN SCHOOL
PISA (Programme for International Student Assessment)

LINK

Le désengagement et l'échec scolaires d'un trop grand nombre de garçons

Vie Pedagogique, 127, avril-mai 2003

http://www.viepedagogique.gouv.qc.ca/numeros/127/numero127.asp