Mixité à l'école : la fin d'un dogme [FR]

[Le Figaro, 14/09/2010]

Les effets pervers de la cohabitation filles-garçons sont mis en avant par des travaux de sociologues. Des expériences de séparation sont menées dans les autres pays développés, mais en France, la mixité est une valeur aussi ancrée que la laïcité.

Elles sont trois filles, assises sur la balustrade, devant le portail de leur lycée parisien. Jean serré, bouche maquillée. Ultraféminines. «S'il n'y avait pas de mecs? On y penserait encore plus, lance Julie avec un rire provocateur. Et puis entre filles, c'est supermesquin: jalousies, commérages…» Mais à côté d'elle, Mylène tempère: «En fait, ce serait peut-être moins dur. Les filles moches, ou celles qui ne sont pas populaires, ça doit être très violent pour elles, le regard des garçons.» Et la troisième de conclure, philosophe: «Ça dépend ce que tu cherches au lycée. Si tu veux bosser, c'est sûr que c'est mieux de pas être trop distrait par le reste. » Julie et ses copines ont du mal à imaginer ces temps lointains et barbares où filles et garçons vivaient séparés. Elles ne savent même pas que c'est une revendication de mixité dans la cité universitaire de Nanterre qui finit par embraser le printemps 1968. La mixité est pour elles une évidence. Comme elle le fut longtemps en France, depuis que la loi Haby la rendit obligatoire en 1975, faisant d'elle un élément aussi important que la laïcité dans l'édifice républicain français.

Mais la plus lumineuse des évidences finit un jour par être mise en question. Et la mixité ne fait pas exception. Quand la très sérieuse sociologue Marie Duru-Bellat, auteur d'ouvrages vantés par l'ensemble des tenants du progressisme scolaire, et insoupçonnable de dérive réactionnaire, publie cet été dans la revue de l'OFCE (Observatoire français des conjonctures économiques) un article intitulé «Ce que la mixité fait aux élèves», le débat, très vite, s'anime. D'autant que la Revue française de pédagogie s'apprête à publier à son tour, sous la direction de la même chercheuse, un numéro consacré à ce sujet.

Meilleurs résultats pour les filles

Avant cela, toute remise en cause, et même toute interrogation sur les effets de la mixité, semblait intolérable. Michel Fize, auteur en 2003 des Pièges de la mixité scolaire (Presses de la Renaissance) en a subi les conséquences. Depuis, son argumentation a pourtant fait florès: toutes les études le prouvent, les filles obtiennent de meilleurs résultats à l'école, toutes catégories sociales confondues -même si les écarts se creusent au fur et à mesure que l'on descend dans l'échelle sociale- mais elles ont une moindre estime d'elles-mêmes que les garçons, se perçoivent comme moins brillantes, et s'orientent majoritairement vers des filières peu valorisées. «Tous les professeurs vous le diront, remarque François Portzer, professeur d'histoire-géographie, les filles sont moins dans une attitude d'opposition contre le système. Il faut dire que les images de réalisation de la virilité qu'on offre aux garçons passent par le foot, pas par l'école.» Résultat, des garçons plus turbulents, et des professeurs qui leur accordent 56% de leur temps, contre 44% aux filles.

Pire, certains s'inquiètent de l'effet potentiellement délétère de la mixité scolaire sur les garçons. «Il faut arrêter de croire que les enfants sont des anges asexués, proteste Jean-Louis Auduc, directeur adjoint de l'IUFM de Créteil et auteur de Sauvons les garçons! (Descartes & Cie, 2009). Dès l'apprentissage de la lecture, on voit que les filles s'en sortent mieux. Parce que l'apprentissage se décompose en différents moments, énoncé, exécution, vérification, correction et finition. Or les petites filles apprennent très tôt à exécuter des tâches, comme aider à mettre la table… Elles ont intégré ce processus. Les garçons, surtout dans les milieux populaires, sont souvent élevés comme des petits rois et ne sont donc pas préparés au métier d'élève. Au moment de la découverte de la différence des sexes, vers 5-6 ans, le garçon est tenté d'en conclure que l'école est faite pour les filles.» À cette différence culturelle, on peut ajouter une différence naturelle, celle d'une puberté plus précoce chez les filles, qui peut, à l'adolescence, perturber certains garçons.

«En 2003, se souvient Michel Fize, j'avais été conspué parce que j'avais écrit qu'il y a des différences physiologiques entre filles et garçons, et qu'on pouvait en tenir compte à certains moments du développement. Mais de toute façon, la donne a changé.» Car beaucoup l'ignorent, mais depuis 2008, la mixité n'est plus obligatoire en France. La retranscription d'une directive européenne sur les discriminations avait permis d'introduire dans la loi l'autorisation d'aménagements de la mixité pour certains enseignements.

La loi du 15 mai 2008 a ému les défenseurs de l'égalité homme-femme car elle coïncidait avec des revendications de groupes religieux pour revenir sur ce principe fondamental de l'organisation de l'école. C'est encore cette crainte qui limite la réflexion sur la question. Et qui fait de la France une exception puisque les écoles non mixtes ont fait l'objet, dans les années 2000 d'expériences diverses aux États-Unis, au Canada, en Allemagne, ou en Grande-Bretagne. Aux États-Unis, c'est George Bush qui avait autorisé ces expériences dont les résultats ont été jugés très positifs pour les filles issues des minorités. Encore ces jeunes filles étaient-elles toutes volontaires, ce qui fausse l'évaluation. Mais la revendication émanait autant de féministes radicales voulant sortir les filles des déterminismes sexués que d'extrémistes religieux. En Allemagne, où il s'agissait de développer des enseignements non mixtes, en sciences physiques ou en informatique, les résultats étaient très positifs pour les filles, même si leur réinsertion dans des classes normales, où elles se heurtaient à des stéréotypes renforcés, était difficile.

En France, où n'existe pas la tradition anglo-saxonne de séparation des sexes dans l'espace social, seul le privé hors contrat développe, de façon très marginale, des classes non mixtes. Dans l'enseignement catholique sous contrat, où la non-mixité est peu à peu devenue rare, on se veut prudent. Pour Claude Berruer, secrétaire général adjoint de l'enseignement catholique, «il faut avoir conscience que la mixité ne contribue pas forcément à une égale dignité garçon-fille. Mais un retour en arrière ne serait pas la solution. Bien sûr, nous avons des familles, notamment musulmanes, qui expriment des réserves et mettent le doigt sur des façons de vivre la mixité qui ne respectent pas la pudeur. On se désole du machisme, mais il faut réfléchir sur ce qu'on donne à voir du rapport au corps dans nos sociétés.» Et de fait, les quelques classes non mixtes de l'enseignement privé sous contrat sont plébiscitées.

Respecter la sensibilité des adolescents

Ainsi, le célèbre établissement Saint-Jean-de-Passy, dans le XVIe arrondissement de Paris, ancien lycée de garçons, s'est ouvert aux filles pour le primaire, puis pour le collège et le lycée. Mais le choix a été fait, au collège, de conserver des classes non mixtes. «Nous avons toujours pensé qu'il y avait une complémentarité des sexes, plaide Marie-Odile Idrac, qui dirige l'établissement depuis un an. Nous aménageons de longs moments de mixité, pendant les repas, les récréations, mais nous avons voulu développer une approche originale, respectant la sensibilité des adolescents.» Et dans les examens qui sont mixtes, les filles s'en sortent avec en moyenne deux points de plus que les garçons.

Au collège Stanislas, dans le VIe arrondissement, on laisse le choix aux élèves. Philippe, dont le fils est entré cette année en 4e, raconte: «Dans son ancien collège, Clément était classé “intello”. Il était harcelé par des garçons, souvent poussés par des filles plus mûres qu'ils voulaient impressionner. Mais à Stanislas, il est finalement dans une classe mixte, et cela ne pose aucun problème. Pour une raison simple: tout le monde est là pour travailler, pour apprendre. Garçons et filles jouent le jeu parce qu'ils savent que sinon, ils sont virés.»

De l'autre côté de l'échelle sociale, Mourad Rebrab, professeur à Belfort, observe lui aussi que les problèmes liés à la mixité révèlent surtout des carences de l'école. «Les filles sont en moyenne meilleures, mais elles sont plus fragiles. On en voit qui basculent et deviennent ingérables à la suite de problèmes familiaux graves, parce que personne n'est là pour les écouter. Chez elles, elles n'existent pas. On n'a pas de solution, on les exclut parce que le collège unique ne sait pas prendre en charge les élèves déviants.» Les garçons, eux, s'enfoncent dans l'échec et dans la frustration. Les filles ont gagné le droit d'être instruites au moment où l'école renonçait à la transmission au profit de nouvelles pédagogies. Mieux préparées à une absence de cadre, elles s'en tirent mieux, mais au prix de relations dégradées et violentes avec les garçons.

East Bay School caters to boys' learning styles

[San Francisco Chronicle, August 16, 2010]

Carolyn Jones, Chronicle Staff Writer

Like most boys, Joe Villeneuve's son, Dylan, is not one for sitting still.

"He's a bouncy, outgoing, happy kid who likes to explore and see how things work," said the Berkeley father. "He's always on the move. He is a boy."

And as every parent and teacher will attest, "always on the move" and a quiet, orderly classroom are not always compatible states.

But Dylan will soon be at a school where "always on the move" is not only prized, it's built into the curriculum. The East Bay School for Boys, opening Aug. 31 in Berkeley, is tailored specifically to boys' energy levels, brain development and love of taking things apart, scattering them across the floor and putting them together again.

The first week of school, for example, the boys will get hammers, power saws and wood, and build their own desks.

"We're going to allow them to make mistakes, experiment, be a little disorganized," said headmaster Jason Baeten. "It's going to be messy, but we think they'll fall in love with school."

Boys need to fall back in love with school, according to several recent studies.

In the past 30 years or so, boys have started trailing girls in reading, writing, grades, test scores and overall motivation, according to a report compiled by educators, sociologists and others who want the president to establish a White House Council on Boys to Men. In 1966, men earned 61 percent of the college diplomas in the United States, but are expected to earn only 39 percent by 2019, their report stated.

Boys are also more likely to be medicated for attention problems and learning disorders, and more likely to be held back or disciplined for behavior problems, studies show.

End to sitting all day

In many cases, boys are performing the same as they always have but girls have surged ahead academically, due in part to a general shift in curriculum favoring girls. It wasn't hard: More than 90 percent of elementary and middle school teachers are women.

Another factor is higher academic expectations placed on younger children due to pressure to raise test scores, teachers said. Kindergarteners are now expected to read, a task that's difficult for some boys because their language skills generally develop later than girls'. The result is that by first grade, many boys are already lagging and their self-confidence starts to drag.

"The structure of a classroom - sitting still in a desk all day - works better for girls than boys," said Marcia Bedford, an East Bay School for Boys board member and assistant head of school at Julia Morgan School for Girls in Oakland. "There's a lot of pressure on boys to hold it together all day and behave, well, like girls."

Boys schools blossom

East Bay School for Boys isn't the only new school to take on boys' education. Public, private and charter schools for boys are blossoming throughout much of the United States, according to the International Boys School Coalition.

"These schools take boys as they are. Instead of punishing boys for their activity, they embrace it and build the curriculum around it," said executive director Brad Adams. "These schools have had great success."

The Pacific Boychoir Academy in Oakland, an all-boys school that opened seven years ago, tailored its curriculum to boys. History classes focus on conflicts and action, teachers might cover four lessons instead of two in a 50-minute period in order to keep students interested, and boys get plenty of opportunities to run around.

Directed energy

"Boys are naturally competitive and we don't want to tamp that down," said school administrator Jim Gaines. "We want to give boys a chance to be extraordinary."

The hope for all these schools is to create a generation of males who are self-confident, capable and compassionate in a world where men's roles are in flux, Baeten and others said.

Joe Villeneuve is just hoping his son's natural enthusiasm isn't squelched by having to sit still at a desk all day.

"What a luxury for a school to say, we're going to use all that energy," he said. "We're not going to thwart it."

E-mail Carolyn Jones at carolynjones@sfchronicle.com

L'école peut elle abriter la guerre des genres?

[Le Café Pédagogique, 2010]

Par François Jarraud

"Pendant trente ans, on a vécu avec l’idée que la mixité réglait en soi les questions d’égalité. Il faut en revenir à l’épreuve des faits. Il ne suffit pas de mettre des garçons et des filles ensemble pour que règne l’harmonie et l’égalité entre filles et garçons". Cette réflexion de Jean-Louis Auduc, auteur de "Sauvons les garçons !", éclaire la situation de l'Ecole française : pour avoir cru que la mixité allait de soi, l'Ecole est devenue une arme dans une guerre des genres qui se prolonge bien après la fin de la classe.

Les filles ont l'avantage

Pourtant dans une société où les hommes l'emportent, l'Ecole semble être un territoire dominé par les femmes. Les jeunes têtes blondes le découvrent très vite : 81% des enseignants du primaire sont des femmes et, si leur domination s'atténue au secondaire, c'est encore le cas de près de deux enseignants sur trois au collège et au lycée. La proportion est respectée pour les autres adultes en contact avec les jeunes : 69% des CPE, plus de 80% des personnels d'orientation sont des femmes. L'Ecole est bien leur royaume.

On se gardera bien d'établir un lien direct entre ce cadre et les résultats scolaires. Mais un fait est là : les filles dominent nettement les garçons sur le plan scolaire. Cela se voit dès l'école primaire. En CM2, les filles sont meilleures en français et en maths : 91% maitrisent les compétences de base dans ces deux disciplines contre 85% des garçons en français. Jean-Louis Auduc a raison de le souligner : dès le CM2, 15% des garçons sont en difficulté de lecture. C'est deux fois plus que chez les filles.

En troisième les filles sont nettement meilleures en français (86% contre 76% pour les garçons) et un peu moins bonnes en maths (89% contre 91%). Mais le chiffre est trompeur : déjà il y a eu un écrémage chez les garçons. A 14 ans, 200 000 filles sont en 3ème alors qu'on ne compte que 179 000 garçons du même âge. En terminale générale et technologique on comptera 90 000 garçons de 17 ans contre 123 000 filles… et 55% de filles tous âges confondus. Mais ces chiffres cachent de grands écarts entre filières. Aux 93% de filles de la filière SMS-ST2S, répondent les 94% de garçons de la filière ISP. On trouve 79% de filles en L, 49% en S, seulement 10% en STI. Des écarts aussi forts se constatent entre branches du bac professionnel (en gros opposition tertiaire – production).

Comment expliquer cette domination féminine ?

Pour Jean-Louis Auduc, "les filles ont durant leur cursus scolaire et leur adolescence, présentes devant elles, des semblables, femmes référentes, auxquelles elles peuvent sans peine s’identifier". Du coup elles se sentiraient davantage soutenues. D'ailleurs, on l'a vu, elles "décrochent" beaucoup moins : un garçon sur cinq quitte l'Ecole sans qualification retenue quand ce n'est qu'une fille sur sept. Les garçons auraient plus de mal à trouver un modèle scolaire auquel s'accrocher, d'autant qu'à la maison aussi, le travail reste souvent une valeur féminine… On a vu également que l'écart se creuse entre garçons et filles entre 10 et 14 ans, une période où les filles murissent plus vite que leurs camarades. " Ce décalage dans l’accès à la scolarité n’est pas sans conséquence au niveau de l’attitude des élèves dans le système éducatif, car il se produit dans les deux premières années du collège qui sont des années décisives concernant la mise en place des processus d’apprentissages qui vont structurer toutes les années du second degré", estime J.-L. Auduc.

Pour quelle réussite finale ?

A la fin de l'enseignement scolaire le taux de réussite au bac des filles dépasse de 4 points celui des garçons (85% contre 81% tous bacs confondus). Les filles l'emportent dans tous les bacs sauf le bac agricole. Mais, là aussi, ce taux cache un écart trois fois plus grand : 70% des filles d'une génération seront bachelières contre 58% des garçons. Finalement une fille sur deux aura un diplôme du supérieur contre un garçon sur trois. Du coup, "depuis 2007, en début de carrière, le taux de chômage des femmes est plus faible que celui des hommes", révèle une très récente étude de l'Insee. "La réussite croissante des filles en matière de formation favorise leur insertion professionnelle… Les filles accèdent plus facilement à des emplois qualifiés grâce à leur niveau de formation plus élevé. En 2008, 48% des jeunes filles occupent une profession intermédiaire ou un emploi de cadre contre 43% des garçons".

La revanche finale des garçons

Apparemment les garçons leur ravissent les meilleures places. Dans le post bac, les filles fournissent 80% des étudiants des formations sociales, 72% des étudiants en IUFM mais seulement 28% des étudiants des filières scientifiques, 26% des futurs ingénieurs et 24% des étudiants en université de technologie. En CPGE, 57% des élèves sont des garçons. Un écart qui reflète les stéréotypes sexués : "Quand ils se jugent très bons en français, seul un garçon sur dix va en L... contre 3 filles sur dix. Quand ils se jugent très bons en maths, 8 garçons sur 10 vont en S contre 6 filles sur 10" révèle une étude ministérielle. Mais on se rappelle que seule une petite minorité des garçons peut se revendiquer "très bonne"…

C'est bien plus tard que les garçons prennent leur revanche. "A niveau de diplôme identique, le taux de chômage des jeunes femmes reste souvent plus élevé et leurs salaires sont inférieurs à ceux des hommes", note l'Insee. "En effet les spécialités de formation qu'elles choisissent ne correspondent pas toujours aux besoins du marché du travail". Mais le pire c'est une étude de l'OCDE sur la rentabilité des études supérieures qui le montre. Pour tous les pays les études se chiffrent par des gains plus ou moins substantiels pour les femmes (130 000 $ en Corée du Sud , 123 000 au Portugal, des pays où les écarts de revenus par rapport aux bachelières sont importants et les écarts entre les sexes faibles). La France se distingue : c'est le seul pays de l'OCDE où faire des études supérieures se traduit négativement en terme de revenu pour les femmes (- 1 908 $), alors même que cela rapporte 40 000 euros aux garçons. Ce qui explique cette situation c'est à la fois l'écart de salaire entre les sexes et les transferts sociaux. Si faire des études supérieures permet aux femmes de mieux lutter contre le chômage, la société française leur adresse ce message absolument unique : vous n'y gagnerez pas !

Que peut faire l'Ecole ?

La tentation pourrait être de séparer à nouveau les sexes à l'Ecole. C'est le raisonnement du sociologue Michel Fize qui propose des classes séparées au collège. Mais l'école unisexe, là où elle existe, a plutôt permis de renforcer les stéréotypes et l'ignorance qu'assurer l'intégration scolaire des garçons. PISA démolit ce programme en montrant que les filles n'obtiennent pas de meilleurs résultats dans les établissements non mixtes.

Le statu quo devient lui aussi impossible. "Il n’est plus possible de se contenter de gérer une mixité, qui serait seulement mettre des garçons et des filles ensemble avec l’intention de ne pratiquer aucune différenciation basée sur le genre", pense Jean-Louis Auduc. "Il faut sans doute dans certaines disciplines, certains apprentissages, organiser des activités pour toute la classe et des activités séparées par sexe pour mieux prendre en compte dans le cadre d’une pédagogie différenciée les rythmes et les approches de chacun".

Peu de disciplines ont réfléchi à ces questions. Comment pourrait-on éveiller l'intérêt des garçons pour la lecture ? La solution ne passe d'ailleurs pas uniquement par l'Ecole, la lecture étant une pratique sociale. Par contre l'anxiété des maths que vivent les filles renvoie directement à la façon de les expliquer. Seule l'EPS semble aujourd'hui avoir pris conscience du rapport entre l'enseignement et la construction des stéréotypes.

Il nous reste donc à la fois à "sauver les garçons" et à lutter contre les stéréotypes qui pèsent sur les orientations et le devenir des filles et des garçons. Vaste tâche !

Boys failed by education system says Eton headmaster

[Telegraph.co.uk, 19 January 2010]

Boys are being failed by the British education system because it has become too focused on girls, the headmaster of Eton has warned.

By Laura Roberts

Tony Little said that the different sexes required different teaching methods to bring out students' potential and that GCSEs favour girls more than boys. He also blamed teachers for failing to realise that boys are "more emotional" than girls, despite the fact that girls "turn on the waterworks".

Mr Little, who co-hosted the International Boys' Schools Coalition Conference at the Guildhall with David Levin, headmaster of City of London School, said: “As a nation, we do not support and nurture boys, especially teenage boys, at all well. “It is foolish to assume that boys can always be helped in the same way as girls. We feel our education system needs to face up to that fact.”

Boys, he believes, require a more physical and active style of learning. He said that an increased verbal element of GCSEs favoured girls over boys and that educational techniques had become skewed because of the male-dominated society of the past. “It's assumed that opening up opportunity means giving a better deal to girls and women. I don't decry that in the slightest — we have moved hugely forward,” he said. “But there's a point at which that agenda has been at the expense of recognising what's happening in boys and education.”

Eton, the school attended by David Cameron, has been boys-only for nearly 600 years. Mr Little's claims were supported by research submitted at the conference which claimed that boys and girls benefited from different teaching techniques which could be administered either in single-sex environments or at mixed schools.

It also said that boys were more likely to be labelled "disruptive or rebellious" in mixed classrooms where the presence of girls might encourage them to try and be "cool" rather than studious. This situation affected the learning experience of both girls and boys, it stated.

Meanwhile it concluded that arts, music, creative writing and design and technology was more likely to "flourish" in all-boys schools. For the last 20 years girls have outperformed boys at GCSE and A Level with some education experts complaining that coursework is more suited to female pupils.

Private and single sex schools still top A level and GCSE league tables

[Times Online, January 13, 2010]

Private and single sex schools continue to dominate league tables published today for last summer’s A level and GCSE results.

Of the top 50 schools with the highest scores at A level, all but three were in the independent sector.

St Paul’s Girl’s School in London heads the table with an average of 267.4 points per A-level student, followed by Westminster School, Perse School for Girls in Cambridge and Guildford High School.

The three state schools to make the top 50 for A-level results were Latymer School in Enfield, Kendrick school in Reading and Henrietta Barnett School in North London. All are grammar schools.

Among the top 50, 27 are girls schools, 14 are boys schools and 9 are mixed.

At GCSE level in 118 schools every student entered achieved at least five good passes, at grades A*-C, including maths and English.

Of these, 58 were independent schools and 60 state schools: 28 were foundation schools (largely fomer grant maintained schools), 21 were voluntary aided and church schools, 2 were volutary controlled faith schools and 9 were community schools.

Of the 118 whose students scored a 100 per cent success rate in achieving five good GCSEs, 56 were girls schools, 37 were mixed and 25 were boys schools.

Thomas Telford School, in the West Midlands, was the top comprehensive for a second year running with 99 per cent of its students achieveing give GCSEs at A*-C or above.

The Priory Academy in Lincolnshire achieved 98 per cent of pupils gaining five A* to C at GCSE including English and maths, putting it in second place among the comprehensives.

Among the most improved schools was Bishop Justus Church of England comprehensive, a mixed school in Bromley. It went from 35 per cent achieving the Government’s floor target of 5 good GCSEs including English and maths in 2008 to 63 per cent hitting the requirement last summer, an increase of 28 per centage points.

The results nationally showed that over 50 per cent of pupils are still leaving school without five good GCSEs including English and maths. There are 247 schools where fewer than 30 per cent of children achieve the Government's target, they are in Ed Balls the Schools Secretary's National Challenge, a programme threatening schools which fail to improve with closure or a change of management.

Vernon Coaker, Schools Minister, said: “We’ve set out clear measures to further improve quality of the teaching, and challenge and support to schools with the widest gaps – continuing to expand the academy and trust school programmes; continued support for low-performing schools through National Challenge; and legislating to give every pupil and parent clear guarantees of their rights, including to intensive support and one to one tuition.

“No doubt detractors will once again try to pick holes in these achievements – trying to devalue the hard work of pupils, teachers and schools – but this is the time to acknowledge their efforts and congratulate them on their excellent results.”

Opposition politicians said the results highlighted a persistence of underachievement in state schools.

Michael Gove, the Shadow Schools Secretary, released separate figures showing that pupils at independent were almost eight times as likely to achieve the highest grades at GCSE as those in state schools.

Last year 8,558 pupils at independent schools, achieved at last five A* grades, according to figures given to Mr Gove in a Parliamentary answer, representing 18.3 per cent of private school students who sat GCSEs.

In state schools, 12,663 pupils achieved five or more A* grades, which was 2.4 per cent. In academies, the number was 178 pupils or 0.9 per cent.

Mr Gove said: “For all Ed Balls’ talk of class war, after 12 years of Labour he oversees an education system where there is a gulf in achievement between independent schools and state comprehensives.

“We want to close the educational gap between the fortunate few and the rest. That’s why we’ve outlined plans to improve the quality of teaching, give heads proper powers to crack down on bad behaviour and allow educational providers to open a new generation of independently run state schools.

“Only then will we reverse the widening gap which currently acts as a block on opportunity for the poorest.”

David Laws, the Liberal Democrats’ Schools Spokesman, said: “Labour’s failure on education means that there are still thousands of pupils in schools in which most fail to get 5 good GCSEs. This is completely unacceptable in a rich country such as Britain.

“Instead of more daft gimmicks and initiatives from Ed Balls and Gordon Brown, we need action to reduce class sizes and improve school leadership.”

A-Level and GCSE Results LINK

Les garçons, sexe faible à l'école

[Le Monde, 11.11.2009]

LE MONDE DE L'EDUCATION

Sauvons les garçons !, de Jean-Louis Auduc, s'inscrit non pas contre mais dans le droit-fil d'Allez les filles ! (Seuil, 1992) et de Quoi de neuf chez les filles ? (Nathan, 2007), des sociologues Christian Baudelot et Roger Establet. Après s'être penché sur les problèmes des filles, il était juste et urgent de s'intéresser à ceux, plus lourds, des garçons. Sur 150 000 jeunes qui sortent chaque année sans qualification du système éducatif, 100 000 sont des garçons. Un mauvais score qui perdure du primaire au supérieur, puisque sept femmes sur dix ont un bac ou un diplôme postbac, contre six hommes sur dix. Selon des chiffres 2008-2009 du ministère de l'éducation, les filles - prétendument peu scientifiques - sont 31 % à décrocher une mention bien ou très bien au bac S, contre 24 % de garçons.

Pourquoi un tel écart et un tel échec ? "Les filles, peu ou mal reconnues dans la maison, ont surinvesti dans l'école et elles y sont reconnues, explique l'auteur, directeur adjoint de l'IUFM de Paris-XII-Val-de-Marne à Créteil. A l'inverse, les garçons sont souvent reconnus dans leur famille, mais ils vivent une crise identitaire à l'école. (...) La conviction de leur supériorité confronte les garçons à des contradictions insolubles en ne se traduisant pas par une supériorité intellectuelle sur les filles de leur classe."

Résultat : les garçons sont amenés à dévaluer les savoirs scolaires et à se rebeller contre l'école. La spirale de l'échec est amorcée. Elle se vérifie jusque dans l'orientation, où les filles sont sous-représentées dans les filières dites courtes (CAP, BEP, bac STI, bac pro, etc.). En revanche, elles sont surreprésentées dans le supérieur, à l'exception des filières d'excellence, où les garçons repassent devant elles.

En effet, en dépit de parcours scolaires plus brillants, les filles choisissent moins fréquemment qu'eux les filières de l'élite. Une situation liée à un atavisme culturel qui empêche de "bousculer les frontières du masculin et du féminin à l'intérieur de la famille". Selon une étude (de mars 2009) de la Caisse nationale d'allocations familiales, les deux tiers du travail parental et ménager reposent sur les femmes.

La famille - celle qui élève et celle qu'on reproduit -, la voilà, la grande fautive... "Les discriminations professionnelles ne trouvent plus leurs racines dans les inégalités institutionnelles, que ce soit à l'école ou dans les lois, mais dans l'intimité des foyers et des consciences", écrit l'auteur. Des discriminations qui reposent sur des images stéréotypées des deux sexes et qui ont de fortes répercussions sur la scolarité des uns et des autres. Le fait de moins stimuler oralement que physiquement les garçons (qu'on souhaite plus forts) a une influence directe sur une acquisition du langage plus lente chez les enfants de sexe masculin. Et donc sur leur scolarité.

Beaucoup de garçons "ne se relèvent jamais du stéréotype que concrétise souvent l'éducation parentale selon lequel la communication verbale est une compétence essentiellement féminine", remarque Jean-Louis Auduc. A l'opposé, l'image de la femme, véhiculée dans certains milieux, "contribue à développer chez les filles des capacités d'écoute et d'ordre qui seront des atouts à l'école". Un constat d'autant plus vrai à mesure que l'on descend dans l'échelle sociale, et finalement plus préjudiciable aux garçons des milieux défavorisés. Rois chez eux, ils sont désavoués à l'école, où la mentalité machiste les place en position de rebelles, donc de refus et d'échec.

Comment sortir de cette situation ? En luttant contre les stéréotypes machistes et en limitant la mixité, propose l'auteur, qui ne milite pas pour autant en faveur du retour des classes unisexes, mais s'interroge "sur la pertinence de quelques activités où, pour mieux gérer la totalité de la classe, garçons et filles seraient séparés".

Hypothèse pessimiste mais pas irréaliste : on peut aussi imaginer que l'écart entre les genres diminuera avec la poursuite de la montée en puissance des filles. A force de se rapprocher des positions sociales des garçons, elles en adopteront aussi les codes et développeront à leur tour les aspects pervers encore propres aux stéréotypes du sexe "fort". Mais s'agirait-il d'une victoire pour elles ?

Boys learn differently - that's why all-boys schools are best

[The Gazette, November 3, 2009]

Boys need to be taught how to access their feelings and emotions

By HAL HANNAFORD

As Phyllis Diller once said, we spend the first 12 months of our son's lives teaching them to walk and talk and the next 12 years telling them to sit down and shut up.

So, let's understand the reality: Boys and girls behave differently and learn differently. The data are irrefutable. Of children on Ritalin, 80 per cent are boys. Of college students, 60 per cent are female and the numbers are rising. The majority of children diagnosed with learning disabilities are boys and 80 per cent of high-school dropouts are also boys. In 35 industrialized nations, including Canada, the girls are getting better grades than the boys.

The statistics can be alarming for parents. A recent Newsweek article, The Trouble with Boys, claims that the widening achievement gap has profound implications for the economy, society, families and democracy. The Gates Foundation is making boys a big priority.

It's not that one type of school is superior to the other. It never is. It will always be about great teachers, the development of relationships, building character and leadership, and providing creative and challenging opportunities within a caring and supportive environment. But, an all-boys education, with a focus on best practice for boys, can be the single most valued investment in your son's education.

Nobody is saying that an all-boys education is better than a co-educational one, but the heart of the matter is that it appears an all-boys education is better for boys.

Ground-breaking brain research has shown the physical differences in the brains of boys and girls. Boys use more of their brain for spatial mechanical function, which is to say that an active boy is able to use more of his brain for learning.

The brains of boys are kinetic, messy, disorganized and brilliant, and these dispositions are hard-wired, not learned as was previously thought. Boys kick their lockers, use balled up paper to throw imaginary basketballs, and yes, they punch each other for fun.

Toe-tapping, tongue-clicking and goofing around raise blood pressure (of the teacher as well), but this is thought to make the brain more absorbent. This normal boy behaviour is labelled troublesome or disruptive in a co-ed classroom where the girls (not all, of course) are focusing, sitting quietly and getting all the As. The boys have cornered the market for Ds and Fs.

In large classrooms, teachers place a premium on sitting quietly and never speaking out of turn, inherent girl behaviour which goes on to become the gold standard, according to Michael Thompson, child psychologist and co-author of Raising Cain; Protecting the Emotional Life of Boys.

In an all-boys environment, boys are not compared to girls, which helps preserve their self-esteem. The part of the brain, the pre-frontal cortex, that controls inhibitions, and enables insight and problem-solving and the ability to have a conscience is now known to be activated by experience.

In other words, boys need to be taught how to access their feelings and emotions, whereas the current classroom setup in a co-ed environment is better suited to the neuro-development of girls. Boys reading readiness for example, is simply a matter of slower, normal brain development but when compared with the girls it is negatively labelled "delayed."

Cross-gender communication skills are an issue at the heart of co-education. Life is co-ed; therefore education should be as well. Some say that separating the boys from the girls only reinforces stereotyping. To be sure, cross-gender skills are essential in achieving a socially and emotionally effective adult life. Boy's schools have created partnerships with girls attending other schools, especially in areas such as community service and the arts, ensuring the necessary collaboration. Many boys' schools have also made gender equality a legitimate goal and the presence of a large percentage of strong, talented women teaching at boys schools has made the attainment of this goal a reality.

Without the presence of girls, the reality is that boys learn to bond with each other in their own unique way. They learn how to become friends, the value of friendship, and they understand that the cultivation of lasting friends takes a great deal of effort. They develop their own personal empathy. Boys who attend all-boys schools tend to keep their high-school friends for life. Programs like choral music, fine arts and drama (crucial in an all-male environment) can be pursued without fear of being perceived as being uncool in front of the opposite sex.

Boys are magical, exciting, energetic, caring, loving and smart. We need to understand this and create a setting that will allow our boys to develop their strengths and deal with their weaknesses. Many environments can accomplish these objectives but none better than an all boys' school.

Hal Hannaford is headmaster of Selwyn House, an all-boys school.

Why public boys' schools are a stand-up idea

[Globe and Mail, Wednesday, Nov. 04, 2009]

Jim Power

Ernest Hemingway wrote standing at his typewriter. That's hardly surprising, because research suggests boys are more apt to learn when they can move around. Because we all want to encourage tomorrow's authors sitting or standing in today's classrooms, many private boys' schools are experimenting with stand-up desks and other such initiatives.

Chris Spence's recent proposal for Canada's first public all-boys school offers an opportunity to weigh in with 180 years of lessons learned and cautionary tips for our public-school brethren. Some see their proposal as an exotic provocation, not a public policy initiative with precedents in Alberta's charter schools and thriving public boys' schools the world over.

The Hemingway example illustrates a broad point: Without stereotyping gender difference, we do believe boys and girls learn differently. Reams of research speak to that. While biology isn't destiny, it is proclivity. The point is, boys' schools aren't about segregation. They're about defining gender-selected strengths and teaching to them.

There's also a subtle point that hasn't been discussed much. Dr. Spence's move is reported as a reaction to a public system that has failed the many disengaged, learning-disabled or violent boys who lag behind girls. The cited causes range from fatherless homes to immigrant alienation to poverty.

While I'm enthusiastic about this initiative, my fear is this forward-thinking innovation will reinforce the old myth that boys' schools are a punitive last gasp – boot camps for the ungovernable and the delinquent. Only a sustained, conscious effort will ensure this school does not succumb to a reactive, remedial model of boys' learning.

It's a challenge. The new school will be set up precisely because those within its catchment aren't thriving in their current schools. By contrast, my school (Toronto's Upper Canada College) and others like it have entrants who possess academic strength to thrive in competitive environments and parents who have the means, or receive tuition assistance, to support them in realizing their potential.

Despite contrasting entrance credentials, this school can succeed for the same reasons others have. Boys' schools must articulate key values from the outset. Our challenge is to build character, to teach boys to explore modern notions of masculinity. We want boys to know it's okay to ask for help, to care and nurture. Most importantly, as teachers we demonstrate these traits so graduates can serve, unabashedly, as parents and community leaders who make a difference.

Boys' schools are uniquely situated to do just that. Consider a report for the Good Man Project, a collaboration of New Zealand boys' schools: “By their very existence, boys' schools encourage building a sense of pride in being male. In a world where much media focus is on the more negative aspects of young men, the ability of boys' schools to provide an alternative view cannot be underestimated.”

Boys' schools aren't simply about serving up a healthy dose of customized learning. They're places where boys aren't afraid to take risks, where it's okay to join the meditation group or the debating club, to cheer for underdogs and stand up to bullies.

It's not all warm and cuddly. Look at a typical pack of Grade 4 boys, tumbling about like puppies. Boys are, by nature, rougher and tougher, more physically competitive. Those who work at boys' schools need a deep understanding and comfort with that reality, while not falling for the simplicity of the old “boys will be boys” mentality.

It is a double-edged sword, so a final caution: Our students are apt to call themselves a “band of brothers,” while forming lifelong friendships. But it's an artificial tree house with no girls allowed. So we need to intentionally build in co-ed opportunities, especially in arts and service programs. You can't have it all. Our graduates often confess they hustle to get up to speed about deciphering the intricacies of female social cues once they hit universities or the workplace.

As an all-boys pioneer, this new school is encouraged to draw on the experience of UCC and other fine boys' schools, and of the International Boys' Schools Coalition.

Ultimately, all such schools are in the character-building business. But we only get there by refusing the remedial “reform school” model – that's no place for a boy to grow. Even Hemingway wouldn't stand for that.

Jim Power is principal of Upper Canada College.

All-boys schools foster ‘achievement culture'

[Globe and Mail, Oct. 21, 2009]

‘Boys will be boys.”

It's a classic refrain sputtered by exasperated teachers.

But the phrase has taken on new meaning as a growing number of educators say, “Let them.”

This week, Toronto District School Board director Chris Spence unveiled a proposal for the first all-boy school in Canada's elementary public school system.

The boys leadership academy would be optional and start at kindergarten to Grade 3, adding grades each successive year.

It's the latest attempt in the public system to create separate learning environments where boys don't have to sit still and raise their hands, where they're encouraged to be competitive, and where they're free from the presence of girls who are increasingly outperforming them in class.

As statistics continue to show that boys suffer in the school system while girls thrive, experts say separating genders into different schools could be the way of the future.

“It'll be transformational for the kids who reach that school,” says Brad Adams, the Toronto-based executive director of the International Boy's School Coalition.

Public elementary boys' schools have been long established in the rest of the world, he says, citing examples in Australia, New Zealand, South Africa and Britain. Many successful public boys' schools have cropped up in the United States in recent years.

Canadian public school boards have been quicker to embrace girls-only schools. Calgary's Alice Jamieson Girls Academy runs from grades 4 through 9 as part of the co-ed Stanley Jones School. The chartered Calgary Girls' School runs independently from the school boards but isn't private. Holy Angels High School in Sydney, N.S., will graduate its 125th class next spring.

“[The all girls environment] gives them the opportunity to mature, to become leaders, to discover who they really are without the distractions of boys,” says Holy Angels principal Theresa MacKenzie.

All-boys' schools offer the same safe place to build character and concentration, Mr. Adams says. “A boys' school is an achievement culture, and keeps it clearly in focus in a way that sometimes a co-ed school doesn't do as well.”

But some question the validity of the boy-girl split. Annie Kidder, the executive director of People for Education, a parent-led advocacy group, has seen co-ed classes where students run around in the morning, rain or shine, before settling down for lessons. The active learning approach benefits both boys and girls, she says. “Maybe we should be taking some lessons from boys – that they know some secrets here, that this is a good thing.”

Schools may also be more comfortable splitting genders by classroom rather than segregating the schoolyards. Of the 545 known American schools that offer single-sex education, only 91 count as single-sex schools.

Doug Trimble, principal of Cecil B. Stirling School in Hamilton, Ont., which, for seven years, has run single-sex classes in grades 6 through 8, says having boys and girls eat lunch together is just as important as having them learn in classrooms apart.

But proponents of single-sex schools point to the success of private schools as educational models. The main challenge, they suggest, is changing attitudes to how public education should be offered. “The kind of established viewpoint has been that co-education is normal and normative and single-gender education isn't,” he says. “It's been highly ideologically charged.”

Some single-sex schools have faltered because they reinforce gender stereotypes, says Leonard Sax, a physician and director of the U.S.-based National Association for Single Sex Public Education. Some switch to all-boys schools without proper training, with disastrous results.

“If you simply put all the boys in one room and one building and you put in teachers who have no preparation as to how to lead a boy's classroom, the boys will start throwing things and the teachers will be dismayed,” he says.

Like Africentric schools, aboriginal schools and even French immersion, boys-only schooling will take hold because it's acknowledging different educational needs, says Larry Swartz, who teaches at the Ontario Institute for Studies in Education at the University of Toronto.

“I don't think it's going to be fast,” he says. “I think they're going to pay attention to a) the community, b) the needs, but always looking to some research that will guide them.”

Irreconcilable differences

Single-sex education is built on the idea that boys and girls learn differently. While the concept has its contenders, research has shown boys tend to be more active learners than girls.

“Boys need to move, girls have the ability to sit still and work,” says principal Doug Trimble of Cecil B. Stirling school in Hamilton.

Boys thrive on team competition and relish a battle against a buddy, while girls would rather be on the same team, says Leonard Sax, director of the National Association for Single Sex Public Education (he recalls a Scottish high school that had boys write competing newspaper fronts reporting the death of Romeo and Juliet).

Girls tend to look at their teacher as a friend or ally, while boys don't. Girls also tend to appreciate context, while boys are bored by it, Dr. Sax says

While girls can wait a day or two for feedback, boys tend to need it right away, Mr. Trimble says.

“When it comes to completing the task, girls like to see beginning, middle and the end,” Mr. Trimble says. “Boys just want to get started.”

We must find out why boys don't measure up to girls academically

[Vancouver Sun, September 24, 2009]

The increase in the number of women in colleges and universities has been a great success story, not just in Canada but in most industrialized countries.
More than half of undergraduates in 2006 were women, according to the Association of Universities and Colleges of Canada. Women have come a long way from the early 1970s, when more than two-thirds of the students were men.

But it also reflects a disturbing performance gap on the path to post-secondary education. Boys are being left in the dust.

As The Vancouver Sun's education reporter Janet Steffenhagen reported in June, girls have come to dominate the stage when academic awards are handed out in high school. And a study published earlier this month argues that lower grades boys are earning in high school are keeping them out of university.

In British Columbia, the Foundation Skills Assessment -- the annual test of basic skills that the B.C. Teacher's Federation rails against -- shows a significant gender gap in reading and writing in all three grades tested, Grade 4, Grade 7 and Grade 10, but less of a difference in math.

More girls also graduate on time; 81 per cent for girls versus 74 per cent for boys.
Why?

Torben Drewes, an economist at Trent University looked at the performance gap between boys and girls as part of a larger project examining the effectiveness of student aid.

Other studies had shown that boys don't work as hard as girls in school. Drewes created a mathematical model to test whether that lack of effort was, as one might expect, responsible for the lower grades.

According to the model, even if boys were to spend as much time on homework as girls, they would still underachieve. The extra effort would close only half the gap.
Drewes argues that boys may need to be treated as a disadvantaged group when their marks are being considered by post-secondary institutions.

But a better approach is to take the problem seriously earlier on and work to close the gap. As Steffenhagen reports, some school districts in B.C. are looking at the issue, but many are not.

That said, the problem is not simple. There are still more perceived opportunities for boys than for girls to earn good wages by going into trades instead of going to college or university .

School officials -- at the urging of the province -- have pushed the trades option, which while open to girls is still more of a male domain. This lucrative opportunity may have given some boys an excuse not to try as hard in high school.
But that doesn't begin to explain the gap that starts in elementary school. We need to find out more about differences in the way boys and girls learn to see if reading and writing should be taught in different ways for boys.

We also need to look at the cultural influences that may be subtly persuading boys that math and science are worth the effort while acquiring language skills is not.
But we should also keep in mind that while girls are earning greater rewards in school in the form of higher grades, the gender gap in the labour market still favours men.

Are these factors related? The main thing we have learned is that this whole area of under-performance of boys in academics deserves a lot more attention.

Mädchen und Jungs lernen getrennt erfolgreicher

[DerWeste, 02.10.2009]

Hagen. An der Gesamtschule Eilpe werden seit vielen Jahren Mädchen und Jungs in einigen Fächern getrennt unterrichtet. Rektor Jürgen Eckervogt sagt, die Schule habe damit gute Erfahrungen gemacht.

Ja, wo sind wir denn hier? Zurück in der Vergangenheit? Sind wir hier in einer erzkonservativen Schule, in der Jungen und Mädchen, der Schamhaftigkeit wegen, getrennt unterrichtet werden? Überwiegen hier Prüderie und Puritanismus?
Nichts von alledem. Und doch herrscht an der Gesamtschule Eilpe seit 15 Jahren das Prinzip der „Monoedukation” oder, wie Rektor Jürgen Eckervogt (59) sich lieber ausdrückt, der „reflexiven Koedukation”. Hinter den Wortungetümen verbirgt sich tatsächlich der Bruch mit einer Selbstverständlichkeit: Schüler und Schülerinnen werden in Eilpe - zwar nur in ausgewählten Fächern und in einigen Jahrgangsstufen - in getrennten Klassen unterrichtet.

Technik, Sport, Informatik

Genau gesagt sind es der Technikunterricht in den Klassen 5 und 7, der Sportunterricht in den Klassen 7 und 8 sowie der Informatikunterricht in den Klassen 8 bis 10, in denen Jungen und Mädchen verschiedene Räume aufsuchen. Man habe damit beste Erfahrungen gemacht, so Eckervogt. Denn in den genannten Kursen und Altersstufen würden die Mädchen beim gemeinsamen Unterricht von den Jungen dominiert. Im Sport gaffen die Jungs zu den Mädchen rüber und produzieren sich in Halbstarkenmanier, beim Sägen, Feilen und Hämmern schnappen sie den zaghaften Mädchen die Werkzeuge weg, vor dem Computer okkupieren sie Maus und Tastatur und degradieren die vorsichtigen Schülerinnen zu bloßen Zuschauern.

Der getrennte Unterricht, die Monoedukation, kommt jedoch nicht nur den Mädchen zugute. Wenn sie unter sich sind, können sich auch die Jungen erst richtig entfalten - etwa in Mannschaftssportarten, in denen es rustikal zugeht. „Stimmt, da mussten wir keine Rücksicht auf die Mädchen nehmen”, berichtet Florian Krick (15), der mittlerweile die zehnte Klasse besucht. Und Ruben Schwarzelmüller (16) ergänzt: „Dann konnte es, etwa im Sprint, auch mal nach Leistung gehen. Das ist ja sonst, wenn Mädchen dabei sind, schwierig zu benoten.”

Sport: Tanzen und Turnen für Mädchen

Die Mädchen wiederum genossen es, während des Sports unter sich zu bleiben. Solch ein Schutzraum ist den Schülerinnen im siebten und achten Schuljahr wichtig. „Wir haben getanzt und an Geräten geturnt”, so Aileen Metz (15).

Man müsse den getrenntgeschlechtlichen Unterricht auf jeden Fall sehr gezielt einsetzen, so Rektor Eckervogt: „Wir wollen ja keine konsequente Trennung.” Gemeinsamer Unterricht müsse die Regel bleiben, sonst fehle Jungen wie Mädchen die Möglichkeit zur Anpassung und gegenseitigen Rücksichtnahme. Aber in den ausgewählten Fächern würden beide Seiten von der „Monoedukation” profitieren. Jungen seien in einem bestimmten Alter nun mal risikofreudiger und offensiver: „Die nehmen alles in die Hand und machen alles. Das würden Mädchen nie tun.”

Doch an der Schwelle zur Oberstufe gelten andere Kriterien. Das Machogehabe der Jungen wird nicht mehr goutiert, sie fallen leistungsmäßig immer weiter hinter die Mädchen zurück. „Mädchen sind fleißiger und zielstrebiger, nicht klüger”, sagt Eckervogt. „Jungen stehen sich dagegen oft selbst im Weg. In dieser Phase sind sie die Verlierer.” Getrennter Unterricht mache in den höheren Klassen keinen Sinn mehr.

Anderes Klima im Klassenraum

Das sehen die Jugendlichen wohl genauso. Mit Mädchen zusammen herrsche ein ganz anderes Klima im Klassenraum, so Ruben Schwarzelmüller: „Dann ist mehr Leben in der Bude.”

Nein, die Eilper Gesamtschule befindet sich nicht auf dem Weg zurück. Auch eine Koch AG gibt es hier.
Nur für Jungs.

Sind Jungen die Verlierer?

[KSTA.de, 16.09.09]

Von Sabrina Greifenhofer

Einge Fachleute glauben, dass sich die Schulthemen zu sehr an den Interessen der Mädchen orientieren. manche Pädagogen raten daher heutzutage zu getrenntem Unterricht, zumindest in einigen Fächern.

Im Deutsch-Leistungskurs wird Theodor Fontanes Gesellschaftsroman „Effi Briest“ durchgenommen. Der Tod der jungen Protagonistin ist Hauptthema der Diskussion. Die Schüler sollen eine Beurteilung abgeben.

„Das ist Kitsch!“ Darauf besteht Michael. Es sei total übertrieben, dass die junge Frau am Ende sterbe. Die meisten Mädchen im Kurs widersprechen ihm. Sie finden den Tod angemessen, konsequent, dramaturgisch geschickt.

Nein, dass Mädchen und Jungen unterschiedlich sind, kann wohl niemand bestreiten. Auch in ihren Einstellungen unterscheiden sie sich voneinander. Immer lauter werden die Stimmen, die behaupten, dass eben dieser Unterschied vom Schulsystem übergangen wird. In den Bemühungen um Gleichberechtigung der Mädchen seien die Jungen zu Verlierern geworden.

Statistische Zahlen für die Jahre 2007 und 2008 aus Nordrhein-Westfalen bestätigen diesen Eindruck. 64 Prozent der Förder- oder Sonderschüler waren demnach Jungs. Bei den Absolventen mit Allgemeiner Hochschulreife sieht es anders aus: 56 Prozent waren Mädchen, nur 44 Prozent Jungs.

Um der Sache genauer auf den Grund zu gehen, hat „junge Zeiten“ eine eigene Umfrage unter 50 Schülern gemacht. 57 Prozent finden, dass Mädchen in der Schule bessere Leistungen bringen. Dem Großteil der Teilnehmer an der Umfrage fiel die Einteilung des Fächerspektrums in typische „Jungen- und Mädchenfächer“ sehr leicht. Lediglich 14 Prozent können dem Rollendenken nicht folgen. Sprachen werden meist als „Mädchenfächer“ bezeichnet, Naturwissenschaften als „Jungenfächer“, ebenso Sport, Erdkunde und Geschichte. Die stereotype Einteilung macht zumindest einen „gefühlten“ Unterschied zwischen den Geschlechtern deutlich. Vielleicht halten deswegen 64 Prozent der Befragten Emanzipation immer noch für wichtig. Dies gaben Jungen wie Mädchen zu fast gleichen Teilen an.

Hypothesen darüber, wie es zu einer Benachteiligung von Jungen in Schulen kommt, gibt es viele. Die Rede ist von der „Überemanzipation“, die Jungen in den Hintergrund stellt, und von der zu starken „Feminisierung“ der Lehrapparate. Andere Überlegungen gehen in die Richtung, dass die Idealvorstellung von Männlichkeit Grund für die ungleichen Chancen in der Schule ist. „Coolness“ und Gefühllosigkeit als Erkennungsmerkmale eines „wahren Mannes“ können zu vielen Albereien anregen, die vom Unterricht ablenken. Tobereien und Aktivität interpretieren Erzieher und Lehrer oft als Hang zur Gewalttätigkeit und als Anzeichen für Hyperaktivität.

Eine weitere These: Die Lehrpläne zielten zu sehr auf kommunikative Fähigkeiten ab, praktische Arbeit werde stark vernachlässigt. Handwerkliche und körperliche Kompetenzen erhielten sogar einen negativen Beigeschmack. Jungen hätten bei dieser Gewichtung von Anfang an schlechtere Chancen. Hinzu komme, dass sich die Schulthemen eher an den Interessen der Mädchen orientieren. Das könne sich bereits in einem Diktat auswirken: Viel zu selten gehe es inhaltlich um Themen, die Jungen ansprechen: Fußballspiele, Ritterkämpfe oder Autorennen. Die besten Leistungen würden aber erbracht, wenn der Prüfling einen Bezug zum Thema habe.

Wenn dem so ist, dann wird die Verkürzung der Schulzeit an Gymnasien die Lage eher noch verschärfen. Der gleiche Stoff muss nun noch schneller durchgenommen werden; ein weiterer Triumph der Theorie zulasten der Praxis. Auswirkungen hat das auch auf den Arbeitsmarkt: Aufgrund guter Schulabschlüsse haben Mädchen mehr und mehr die freie Wahl, den Jungen bleiben nur die hinteren Plätze.

Das Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen hat im Januar „Maßnahmen zur Jungenförderung“ zusammengestellt. Der Schwerpunkt liegt auf der Angleichung der Lesekompetenz, da die Pisa-Studie im Jahr 2006 auf ein starkes Defizit der Jungen in diesem Bereich aufmerksam gemacht hat. Auch „geschlechtssensibler“ Sportunterricht, die Förderung der Berufsorientierung, sensible Lehrerausbildung und gezielte Projekte für Jungs sollen deren Situation verbessern. Außerdem sollen mehr Männer an Grundschulen unterrichten.

Reicht das aus, oder muss man sogar mit dem Gedanken spielen, getrennten Unterricht einzuführen? Die „coole“ Maske der Jungen würde dadurch fallen. Selbstvertrauen könnte sowohl von Jungen als auch von Mädchen in Fächern getankt werden, in denen bislang das andere Geschlecht glänzte. Andererseits bietet auch die Koedukation, der gemeinsame Unterricht von Jungen und Mädchen, eine Fülle von Möglichkeiten. Jungen und Mädchen können viel voneinander lernen, ihre Stärken und Schwächen kennen lernen. Bei getrenntem Unterricht droht die Gefahr, dass sich die Gegensätze weiter verschärfen.

Der Diplom-Pädagoge und Hauptschullehrer Marc Böhmann hat in Testläufen mit Schulklassen festgestellt, dass bei teilweisen Trennungen der Klassen Leistungen und Unterrichtsengagement in beiden Geschlechtsgruppen zunahmen. Darum befürwortet er eine themenabhängige Spaltung, etwa im Sportunterricht oder bei der Literaturbesprechung.

Unsere Umfrage unter den Jugendlichen liefert jedoch ein eindeutiges Ergebniss: Vollkommen getrennten Unterricht lehnen über 90 Prozent der Befragten ab.

Single-sex schools better, research shows

[Stuff.co.nz, 20/08/2009]

New research has backed the argument that single-sex schooling narrows the gap in educational achievement between boys and girls, and may even give boys the edge.

Evidence has been mounting in recent years that boys are slipping further behind girls in their schooling.

Statistics from the 2008 NCEA results added fuel to the fire, with girls outperforming boys at every senior level.

Only last month, Auckland researcher Alison Derbyshire said boys would continue to achieve below their potential until schools accepted they learnt differently from girls and looked at initiatives to help them.

Research released today by the University of Otago from the long-running Christchurch Health and Development Study showed that single-sex schooling may be the answer.

The study, published in the Australian Journal of Education, compared the educational achievements of more than 900 boys and girls who attended single-sex and co-educational secondary schools in New Zealand.

It found that for students attending single-sex secondary schools, there was a slight tendency for boys to outperform girls. In contrast, for students attending co-educational schools, there was a clear tendency for girls to outperform boys.
The pattern remained when students were followed up to age 25.

''These findings are consistent with the argument that attending single-sex schools reduces or mitigates the current gap between boys and girls in educational achievement,'' said principal researcher Sheree Gibb.

The effects of single-sex schooling on the gender gap were evident not only at secondary school level, but also in university attendance and results, she said.
The next step was to identify the particular features of single-sex schooling which were responsible for improving the boys' achievements.

Ohne Jungen lernen Mädchen in der Schule entspannter

[Handelsblatt, I-2009]

Wirtschaft, Politik und Wissenschaft streiten über getrennten Unterricht

Wenn die Pause an der Frankfurter Kerschensteinerschule vorbei ist, gehen Mädchen und Jungen eigene Wege. Die Schüler der neunten und zehnten Klasse pauken getrennt für ihre Haupt- und Realschulabschlüsse. Um die Leistung in beiden Gruppen deutlich zu verbessern, hatte sich das Kollegium vor drei Jahren zu diesem Modellversuch entschlossen.

"Das Lernklima ist leistungsfördernder, weil beide Gruppen nicht mehr so viel Energie darauf verwenden müssen, sich abzugrenzen", lautet eine erste Bilanz von Schulleiterin Sabine Bartsch. Die Jungs seien wesentlich motivierter, die Mädchen entspannter. "Bei den Schülerinnen erhoffen wir uns darüber hinaus eine Stärkung des Selbstwertgefühls", sagt Bartsch. Die Suche nach solchen Konzepten ist aktueller denn je.

Erst kürzlich warb Bundesbildungsministerin Annette Schavan wieder für einen getrennten Unterricht von Jungen und Mädchen. "In einzelnen Fächern und bestimmten Altersstufen kann getrennter Unterricht durchaus sinnvoll sein", sagte Schavan. "Wir haben die Erfahrung gemacht, dass im Bereich der Naturwissenschaften oder der Sprachen es nicht immer gelingt, Jungen und Mädchen in gleicher Weise anzusprechen."

Ganz so pauschal wollen dagegen weder Wirtschaftsvertreter noch Wissenschaftler diese These stehen lassen. "Jungen und Mädchen müssen differenziert unterrichtet werden, dazu müssen sie aber nicht unbedingt getrennt werden", sagt Astrid Kaiser, Pädagogikprofessorin an der Universität Oldenburg. Ein strikt monoedukativer Unterricht verstärke die Differenz zwischen Jungen und Mädchen und führe dazu, das sich geschlechterspezifische Rollenmuster verbreiten und verfestigen.

"Kinder und Jugendliche müssen die eigenen Grenzen kennenlernen und sich mit dem anderen Geschlecht auseinandersetzen", meint auch Berit Heintz, bildungspolitische Sprecherin des Deutschen Industrie- und Handelskammertages. Es bringe nichts, Jungen und Mädchen in Schutzräumen zu unterrichten - die gebe es in der späteren Arbeitswelt auch nicht.

Die Diskussion über getrennten Unterricht ist nicht neu. Bereits in den 90er-Jahren wurde die Koedukation auf den Prüfstand gestellt. In wissenschaftlich begleiteten Modellversuchen wurden Kinder und Jugendliche stundenweise getrennt unterrichtet. In Kiel etwa durften Jungen und Mädchen jeweils für sich Physik büffeln. In Oldenburg standen an Grundschulen einmal pro Woche Jungen- und Mädchenstunden auf dem Stundenplan. Inhalte waren vor allem soziales Lernen und geschlechterspezifische Alltagsprobleme.

"Es hat sich gezeigt, dass eine Trennung sinnvoll ist, wenn es um die Identitätsfindung beider Gruppen geht", sagt Anne Jenter, Leiterin des Arbeitsbereichs Frauenpolitik im Lehrerverband GEW. Sind Jungen und Mädchen unter sich, könne über stereotypes Argumentieren und Verhalten leichter reflektiert werden. Daher sei mehr Raum, eigene individuelle Neigungen unabhängig vom tradierten Rollenverständnis zu erkennen und zu fördern. Sind diese Voraussetzungen aber geschaffen, ist eine weitere Trennung eher von Nachteil, ist Professorin Kaiser überzeugt: "Beide Geschlechter müssen im Alltag miteinander klarkommen und daher lernen, mit den Unterschieden umzugehen."
Wichtig sei jedoch, dass Lehrer auch im gemeinsamen Unterricht auf die unterschiedlichen lernpsychologischen Voraussetzungen und Arbeitsweisen von Jungen und Mädchen eingehen und entsprechende Lernangebote machen. Der Unterricht werde automatisch besser und steigere die Lernmotivation, sagt die Professorin.

Zudem erhöht ein geschlechtersensibler Unterricht die Berufschancen, sagt GEW-Expertin Jenter: "Wenn im Klassenzimmer Rollenbilder infrage gestellt werden, ist es für Mädchen leichter, den Zugang zu klassischen Männerberufen zu finden und umgekehrt." Das wiederum käme auch Politikern und Arbeitgebern entgegen. In Zeiten des Fachkräftemangels wollen sie verstärkt Mädchen - etwa über Aktionen wie den Girls Day - für technische und techniknahe Berufe begeistern.

MELANIE RÜBARTSCH

School Choice - A Look at Single-Sex Education

[Openeducation, 28-11-2008]

by Thomas

Over the past few months we have taken a look at some of the more popular school choice options, in particular the
career academy and charter school concepts. Today we take a look at yet another worthy option, that of single-sex schools.

The concept of single-sex public education has been receiving enormous interest in recent years. As but one example, recent concerns about college student completion rates in Boston has folks in that city calling for the development of single-sex choice options for students.

While there is a general sentiment that single-sex education has been of benefit to young ladies, there tends to be an assumption that the impact is not as positive for young men. Single-sex school experts disagree, insisting that “the gender-separate format can boost grades and test scores for both girls and boys.”

Data from the UK, particularly the work of researchers at Cambridge University regarding Morley High School in Leeds and the work of Graham Able of Dulwich College, is consistent with the notion that the format can work well for both boys and girls.


The “Boy Crisis”

At the heart of the single-sex school matter is the current performance of young men in the school setting. The
Boys Project, designed to help young males develop their capabilities and reach their full potential reveals some very troubling data (PDF) emerging regarding young men.

Young men’s literacy rates are declining, rendering them more likely to get D’s and F’s and less likely to be valedictorians or on the honor roll.
Young men’s overall lack of academic success in school means they are more likely to be suspended or expelled.

The combination of these events means that young men are also disengaging in greater numbers making them more likely to drop out of school.

As for those who make it through the K-12 system, the number of young men attending college has stagnated while the number of young women attending college has soared since the 1970s.

As a collective group, these facts serve as the basis for what many experts are calling the “boy crisis.” Hoping to accomplish what the Girls Project has done for young women, the Boys Project seeks to increase the academic skills of young men so as to be successful in college. As part of the message, the Boys Project site features a great deal of information related to single-sex schooling.
Single-Sex EducationResearch has determined, perhaps not all that surprisingly, that there are clear gender differences in how girls and boys learn. But such a statement tends to be immediately modified into yet another assertion, “all girls learn one way and all boys learn another way.”

Advocates of single-sex education insist that nothing could be further from the truth. Proponents of single-sex education acknowledge that there is great diversity among girls and among boys. One resource site,
SingleSexSchools.org notes, “Some boys would rather read a book than play football” and “that some girls would rather play football than play with Barbies.”

In fact, in simplest terms, these basic stereotypes are often pervasive in coeducational school settings and therefore form the basis for why mixed settings may not work well for all youngsters. As but one example, in most coed public high schools a boy can be either a “geek” or a “jock,” but seldom both, while even fewer descriptors seem available for a young man who does not fit one category or the other.

However, proponents of single-sex classrooms and schools acknowledge that improvement will not happen by segregating students alone. One cannot simply put girls in one room and boys in another and expect that greater academic success will automatically be forthcoming. Instead, single-sex schools demand extensive teacher preparation to ensure that the format works in a positive manner.



Teaching in a Single-Sex School

Dr. Leonard Sax has authored two well-known texts on the subject of single-sex schooling. His first,
Why Gender Matters, is considered a basic primer on the topic, while his second, Boys Adrift, offers his key summary of the current status, Five Factors Driving the Decline of Boys.

The doctor insists that educators must understand some very basic facts. First, the “brains of girls and boys develop along different trajectories.” Sax notes that some differences are genetic and therefore present at birth but many other differences are shaped during the childhood years.


But the doctor insists we must forget our gender stereotypes, those that have us thinking that “boys are competitive” but “girls are collaborative.” Instead research demonstrates that the differences in brain development in each sex leads to certain tendencies. For girls, the language area of the brain develops before the areas of the brain used for spatial relations. On the other hand, for boys it tends to be just the opposite.

If school curricula are not designed so as to address these fundamental differences, then Sax insists that such classrooms will produce boys who cannot write well and girls who believe they are “dumb at math.”

Yet another major difference comes from how the brain is wired. For girls, the same area of the brain that processes language is utilized to process emotion. The result according to Sax is that it is “easy for most girls to talk about their emotions.”

For boys, different brain regions are involved; the areas of the brain used for talking are separated from the regions involved in feeling. Sax notes the toughest question for boys to answer is: “Tell me how you feel.”

Perhaps the most striking difference is the effect of stress on boys and girls. Here the stereotype tends to fit as Sax notes that “stress enhances learning in males” but it “impairs learning in females.”

Sax makes no bones about today’s current school setting and the inherent problems that have been created. He writes:
“Since the mid-1970’s, educators have made a virtue of ignoring gender differences. The assumption was that by teaching girls and boys the same subjects in the same way at the same age, gender gaps in achievement would be eradicated.

“That approach has failed. Gender gaps in some areas have widened in the past three decades. The proportion of girls studying subjects such as physics and computer science has dropped in half. Boys are less likely to study subjects such as foreign languages, history, and music than they were three decades ago. The ironic result of three decades of gender blindness has been an intensifying of gender stereotypes.”

Question of LegalitySingle-sex schools and single-sex classes were in theory legalized under the provisions in the No Child Left Behind Act. Under those provisions, single-sex schools or single-sex classrooms in particular subjects can be offered as long as there are clear counterparts that include offerings for each sex as well as a coeducational choice.

However, there are some who insist that move is unconstitutional. Cornell University Law Professor Gary Simson has authored a
piece asking just such a question.

And just two weeks ago, lawyers at the American Civil Liberties Union
challenged single-sex classes at Hankins Middle School in Theodore, Alabama. The ACLU insists that such classes violate federal laws banning gender discrimination in the public schools.

Worthy of Consideration in a Broad ContextIn addition to the question of legality, there are a number of critics of the concept. Some appear to be a bit dated but there are questions being raised in many circles
The Trouble With Single-Sex Schools - The Atlantic (April 1998), California Study: Single-Sex Schools No Cure-All, and Single-sex schools: A good idea gone wrong?.

However, we noted earlier that folks in Boston have begun discussing the notion of single-sex schools. In a Globe editorial, Give Single-Sex Schools a Try, the Boston Globe revealed for us one of the simplest of truths.
“Boston’s high dropout rate and its racial, gender, and ethnic achievement gaps are strong arguments for different education approaches that have shown promise elsewhere.”

While Massachusetts presently has laws on the books preventing such an option, the Globe goes on to state that the Legislature should repeal those laws. In doing so the Globe editorial staff recognizes the key fundamental, such schools should be available to children if those schools could help certain students learn better.

Like charter schools and career academies, single-sex schools or single-sex classes represent educational options for students. No one concept is a panacea or silver bullet for our educational ills.

But in a day and age when all data points to the fact students would do better with basic forms of school choice, single-sex options represent one more potential path for educational officials to consider.